臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第437號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 唐嘉鈺
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2954號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官
進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪，累犯，處
有期徒刑壹年。扣案手機壹支（品牌型號：iPhone 12 Pro、含S
IM卡門號：0000000000）沒收。
事 實
一、甲○○於民國113年12月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入
通訊軟體Telegram暱稱「依林」、「惠晏」、通訊軟體Line
暱稱「陳志豪」等數名真實姓名年籍不詳之成年人所組成以
實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團
組織之詐騙集團，並擔任從事他人金融帳戶之提款卡及存摺
之取簿手，以利詐騙集團遂行持卡盜領之犯行。甲○○與上開
詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共
同冒用公務員名義詐欺取財、無正當理由收集他人向金融機
構申請開立之帳戶之犯意聯絡，由該詐欺集團成員於114年2
月11日13時許，先透過電話假冒「地檢署張清雲主任」之身
分，再以LINE暱稱「陳志豪」（LINE大頭照為身穿警察制服
之男子）向乙○○佯稱其為「張清雲主任」所派之人，欲調查
申請低收入戶補助案件，須乙○○協助提供其所有中華郵政股
份有限公司橫山郵局帳號：00000000000000號帳戶之存摺及
提款卡（下稱本案存摺及提款卡），並會派遣公證人員到場
向乙○○收取云云，致乙○○陷於錯誤，與該詐騙集團成員約定
於同日18時許，在位於新竹縣○○鄉○○路0段000號之統一超商
騰達門市停車場，面交本案存摺及提款卡。該詐騙集團成員
「惠晏」遂指示甲○○於上開時、地向乙○○收取本案存摺及提
款卡，當甲○○著手向乙○○佯稱：張主任派來的云云，並收取
本案存摺及提款卡之際，適為偵查佐洪依萍發現有異而上前
阻止，並通知其他員警到場支援，甲○○旋遭員警當場逮捕而
未遂，並扣得甲○○所有手機1支（品牌型號：iPhone 12 Pro
、含SIM卡門號：0000000000）。
二、案經乙○○訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序、審理時之自白。
㈡告訴人乙○○於警詢中之證述。
㈢新竹縣政府警察局橫山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、本
案存摺及提款卡影本、本案存摺交易明細、監視器影像截圖
照片、告訴人與「陳志豪」之LINE對話紀錄翻拍照片、被告
與詐騙集團成員之Telegram對話紀錄翻拍照片各1份。
㈣扣案被告所有手機1支（品牌型號：iPhone 12 Pro、含SIM卡
門號：0000000000）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公
訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本
於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不
影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實。查
檢察官於本院準備程序中，業依卷內事證，當庭補充被告另
涉洗錢防制法第21條第2項、第1項第1款冒用公務員名義無
正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶未遂罪，並刪
除同條第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪（本院卷
第58頁），則揆諸前揭說明，公訴人上開更正於法並無不合
，本院自應以公訴人更正後之法條為本案審理範圍，毋庸依
刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
⒉關於詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項之適用：
⑴按詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、第2項規定：
「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1
款、第3款或第4款之一；前項加重其刑，其最高度及最低
度同加之。」，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加
重，當屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪。又刑
法第25條第2項規定：「未遂犯之處罰，以有特別規定者
為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」是依罪刑法定原則，
未遂犯之處罰以法律有明文規定者為限。
⑵依文義解釋，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項既為刑法
分則之加重而為另一獨立之罪，其文字又僅係針對犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪規定加
重要件，然未針對刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財未遂罪加以規定，尚難認於行為人
犯三人以上共同詐欺取財未遂罪而同時有刑法第339條之4
第1項第1款、第3款或第4款之一時，亦應依詐欺犯罪危害
防制條例第44條第1項加重之。
⑶依體系解釋，觀諸我國其他分則加重之立法，如兒童及少
年性剝削防制條例第35條關於使兒童或少年為性交或猥褻
之行為供人觀覽之犯行，係於第3項規定：「意圖營利犯
前2項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一
。」復於第4項規定：「前三項之未遂犯罰之。」同法第3
6條關於拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客
觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之犯行
，亦採類似之立法方式，於第4項規定：「意圖營利犯前
三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
」復於第5項規定：「前四項之未遂犯罰之。」亦可見該
等分則加重而另為一獨立罪名之犯行如為未遂而亦應依加
重後之獨立罪名處罰時，須另明文規定未遂犯罰之。則詐
欺犯罪危害防制條例第44條亦未另外規定該條第1項之未
遂犯罰之，尚難認犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂犯行而並犯刑法第339條之4
第1項第1款、第3款或第4款所列情形之一時，亦為詐欺犯
罪危害防制條例第44條第1項所定獨立罪名之未遂犯行，
而亦應依該項規定予以加重處罰。
⑷綜上，3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂情形，係
犯刑法第339條之4第2項、第1項第1款、第2款之三人以上
共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪，並無詐欺犯罪危害
防制條例第44條加重其刑規定之適用。
⒊核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組
織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第1款、第2款之三人以
上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第21條
第2項、第1項第1款冒用公務員名義無正當理由收集他人向
金融機構申請開立之帳戶未遂罪。
㈡共同正犯：被告就上開犯行，與「依林」、「惠晏」、「陳
志豪」及其他本案詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。
㈢想像競合：被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同冒用公務員名
義詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之加重、減輕：
⒈被告前因幫助詐欺取財案件，經臺灣新北地方法院以111年度
金簡上字第65號判決判處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣2萬
元確定，經與其他案件接續執行後，於112年7月11日執行完
畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累
犯。查被告構成累犯之前案為幫助詐欺案件，與本案所犯詐
欺犯罪屬於同罪質、同類型、且同為侵害他人財產法益之犯
罪，被告前經前次刑罰矯正仍未有所警惕，足見其對刑罰反
應力薄弱，是參諸司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨
，本案依累犯規定加重結果並無違反「比例原則」及「罪刑
相當原則」，爰依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條第1項前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時
均自白詐欺犯罪之犯行，又被告否認有犯罪所得，復依卷內
證據，尚難認定其因本案犯行實際獲有任何利益，依罪疑有
利於被告認定之原則，本案認其無犯罪所得，而應依上開規
定，就被告所犯詐欺犯罪犯行減輕其刑。
⒊被告為未遂犯，爰依刑法第25條第2項後段規定，遞減輕其刑
。又被告有上開加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規
定先加後減。
⒋被告就其所犯參與犯罪組織罪、冒用公務員名義無正當理由
收集他人向金融機構申請開立之帳戶未遂罪，於偵查及本院
審理中均自白，且查無其實際獲有所得財物，本應依組織犯
罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3
項前段減輕其刑。惟想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之
合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上
數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上
數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵
害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同
時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，
亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為
充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對
於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其
中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，
仍應將輕罪合併評價在內。準此，被告就前述犯行係從一重
論以三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪，則前揭
參與犯罪組織罪、冒用公務員名義無正當理由收集他人向金
融機構申請開立之帳戶未遂罪之減刑部分，應於依刑法第57
條量刑時併予審酌。
㈤量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑
賺取金錢，竟加入本案詐欺集團，擔任從事他人金融帳戶之
提款卡及存摺之取簿手，使告訴人受有遭受詐騙本案存摺及
提款卡、該帳戶內金錢之危險，所為應予嚴厲譴責。惟考量
被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；關於參與犯罪組織罪、
冒用公務員名義無正當理由收集他人向金融機構申請開立之
帳戶未遂罪部分，有前述法定減刑事由之適用；及被告有其
他詐欺案件之前案紀錄，素行非佳；暨被告之犯罪動機、目
的、手段、情節、造成之危害，兼衡被告自述國中肄業之智
識程度，從事風管工程工作，經濟狀況小康，與母親同住、
未婚無子女之家庭生活狀況等一切情狀（見本院卷第64頁）
，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文，核該規定係刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯 罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項之規定。查扣案手機1支（品牌型號：iPho ne 12 Pro、含SIM卡門號：0000000000），係供本案詐欺犯 罪所用之物，業據被告於本院審理中供陳明確（本院卷第63 頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問 屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項亦分別定有明文。經 查，被告否認於本案有何犯罪所得，依卷證據亦無從認定其 確有所得，自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官李沛蓉提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第二庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書記官 陳紀語附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
犯之。
前項之未遂犯罰之。