臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第417號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 游朝旭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第4896號），被告就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
游朝旭犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳年拾月。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、關於組織犯罪防制條例之罪，訊問證人之筆錄，以在檢察官
或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序
者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項定
有明文。證人即告訴人郭千慧於警詢中陳述，因非在檢察官
及法官面前所作成，不能做為被告本案涉犯組織犯罪防制條
例所列之罪之證據使用，然非不能採為證明被告所犯其它犯
罪時之證據。
二、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序及
審理時所為之自白（見本院卷第36頁、第48-49頁）」外，
其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被
告與本案詐欺集團成年成員在如附表編號2所示偽造之私文
書上偽造印文，乃偽造私文書之部分行為，又其等偽造私文
書、特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之
高度行為所吸收，均不另論罪。
四、被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱
「林俊宇」、「陳志豪」、「陳宛瑜」等成年人及本案所屬
詐欺集團成年成員，就本案犯行有犯意聯絡與行為分擔，應
論以共同正犯。
五、被告本案所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂
罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢未
遂罪等罪，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，屬一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從
一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
六、刑之加重、減輕事由
㈠被告與本案詐欺集團犯罪組織成員共同著手於三人以上詐欺
取財、洗錢行為之實行，惟遭埋伏在場之警員當場逮捕，未
能生取得財物及掩飾、隱匿犯罪所得去向之結果，為未遂犯
，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
㈡犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段定有明文。本案被告於偵查中及本院準備程序、
審理時均坦承前揭三人以上共同詐欺取財之犯罪事實，且自
述本案尚未取得報酬（見偵卷第57-61頁；本院卷第36頁）
，而依卷內現存證據亦無從認定被告因本案有獲取犯罪所得
，不生自動繳交犯罪所得之問題，應認符合詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段之要件，爰依前開規定減輕其刑，並依法
遞減輕其刑。
㈢被告就本案犯行雖已從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未
遂罪處斷，然被告於偵查、審理中均自白洗錢未遂、參與犯
罪組織罪之犯行，有洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯
罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑規定之適用，是本院於
後述量刑時，仍當就上開想像競合犯輕罪減刑部分，於刑法
第57條量刑時併予審酌，作為量刑之有利因子（最高法院10
8年度台上字第4405、4408號刑事判決意旨可資參照）。
㈣至組織犯罪防制條例第3條第1項但書雖規定：「參與犯罪組
織，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑」，然本院審酌
被告在本案詐欺犯罪組織擔任面交取款車手期間，已多次於
高雄、嘉義、彰化、新北等地向不詳被害人收取詐欺贓款後
上繳，已造成多名被害人財產上損失（見偵卷第59頁），況
本案被告並實際參與向告訴人郭千慧收取詐欺贓款之行為，
雖屬未遂，然倘取得款項，被告復亦可獲得一定之報酬，其
所從事面交車手工作係本案詐欺犯罪組織得以獲取詐欺所得
不可欠缺之重要角色，尚難認被告參與情節輕微，自無從依
上開減輕或免除其刑規定作為被告量刑之有利認定，併此敘
明。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年、有工作經驗
，應知我國詐欺集團盛行，對於以現金方式經手來路不明款
項，更將款項放置於停車場車輛右輪或左輪旁此等顯然可疑
、與常規未合之處所（見偵卷第59頁），應屬有詐，本應提
高警覺，竟捨此不為，加入本案詐欺集團犯罪組織擔任取款
車手，佯為「勤誠投資股份有限公司」經辦專員向告訴人郭
千慧收取詐欺贓款以製造金流斷點，試圖加劇檢警機關查緝
詐欺集團上游之難度，幸因本案係由告訴人配合警方誘捕而
將被告當場逮捕而未既遂，可見被告本案犯行所生危害非輕
，應予非難。衡以被告於犯罪後坦承犯行，於偵查中及本院
審理時就洗錢未遂及參與犯罪組織之犯行均為自白，合乎洗
錢防制法及組織犯罪防制條例減刑之規定；參酌被告於本案
詐欺集團犯罪組織中之角色係居於聽命附從之地位，並非幕
後主導犯罪之人，惟其所擔任之面交車手工作仍係詐欺犯罪
取得財物重要角色之參與程度，本案係屬未遂階段，並未造
成實際上法益侵害，然並非被告己意中止犯行，且被告並未
與告訴人郭千慧達成和解以賠償損害（見本院卷第49頁），
依卷內證據難認被告本案已取得報酬；及被告自陳之教育程
度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷第49頁），被告、
公訴人就本案之量刑意見（見本院卷第50頁）、被告之素行
；末斟酌被告所犯之加重詐欺取財罪為1年以上、7年以下有
期徒刑之罪，我國詐騙集團橫行，司法判決對於詐欺犯罪量
刑過輕長期為人所詬病，從事詐欺成本低廉，使企圖不勞而
獲之徒前仆後繼投入，造成我國人民巨大財產上損失，此趨
勢實非妥適，本案縱屬未遂階段，被告仍無需輕縱等一切情
狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。另就被告犯行所致法 益侵害結果、被告之個人情況及本案所宣告之自由刑對其致 生之儆戒作用等情予以斟酌，認對被告為徒刑之宣告已足以 充分評價其行為之不法及罪責內涵，無需併予宣告輕罪之罰 金刑，附此敘明。
八、沒收部分
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。經查，扣案如附表編號1至2所示之物，係被告及所屬詐欺 集團成年成員所偽造，以取信告訴人郭千慧而遂行本案加重 詐欺取財犯行所用；而如附表編號3所示之物，則為被告所 有且有作為和本案詐欺集團上游聯繫收取詐欺贓款之事項使 用（見偵卷第59頁），均屬供被告本案犯罪所用之物，爰均 依前開規定宣告沒收。至於如附表編號2所示偽造文書上所 偽造之印文，已因該偽造文書被宣告沒收而被包括在沒收範 圍內，爰不另宣告沒收。
㈡本案依卷內積極證據，難認被告因本案獲有報酬，應無犯罪 所得應予沒收之問題。至被告向告訴人郭千慧所收得之詐欺 贓款（玩具鈔50萬元、現金5000元），業經扣案後返還予告 訴人郭千慧，有贓物認領保管單1份在卷可憑（見偵卷第25
之1頁），爰亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（見偵卷第24頁新竹市警察局第二分局扣押物品目錄表）編號 名稱 數量 備註 證據出處 1 勤誠投資股份有限公司工作證 1張 其上印有「勤誠投資股份有限公司」財務部經辦專員游朝旭之偽造工作證（特種文書）。 見偵卷第26頁 2 現金繳款單據 1張 印有「勤誠投資股份有限公司」之公司章等3枚偽造印文之私文書。 見偵卷第26頁 3 IPhone 15 Pro Max手機 1支 1.IMEI碼：000000000000000號（含門號0000000000號SIM卡1張）。 2.被告游朝旭所有，有供作為本案與詐欺集團上游（LINE暱稱「陳志豪」）聯繫面交收取詐欺贓款事宜使用。 見偵卷第27頁 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4896號 被 告 游朝旭 男 19歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○村鄉○○村○○路00○0 號 居臺中市○區○○街00巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游朝旭自民國114年1月13日前某不詳時間起，基於參與犯罪 組織之犯意，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE（下 稱LINE）暱稱「林俊宇」、「陳志豪」、「陳宛瑜」等成年 成員所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團） ，並擔任車手，負責前往與被害人面交收取款項之工作。緣 本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以 上犯詐欺取財、洗錢、行使偽造文書及行使偽造特種文書之 犯意聯絡，自113年7月中旬某日起，透過LINE以暱稱「陳宛 瑜」接續向郭千慧佯以：可交付資金予勤誠投資股份有限公 司(下稱勤誠投資公司)代操獲利云云，使郭千慧陷於錯誤， 於113年10月17日起至113年12月11日止，分次面交共計新臺 幣(下同)576萬9,500元之款項予本案詐欺集團（尚無證據證 明游朝旭就此部分有犯意聯絡或行為分擔，詳後述），嗣因 郭千慧察覺受騙報警處理，配合警方對原已犯罪之本案詐欺 集團成員提供機會，向對方表示同意於114年1月22日再面交
50萬元之款項，「陳志豪」即指示與本案詐欺集團已有3人 以上犯詐欺取財、洗錢、行使偽造文書及行使偽造特種文書 犯意聯絡之游朝旭前往取款，游朝旭遂於114年1月22日晚上 9時30分許，持事前冒用勤誠投資公司名義偽造之工作證及 現金繳款單據，至新竹市○區○○○街00號前，向郭千慧行使之 ，表彰其為勤誠投資公司之員工，現前來向郭千慧收取50萬 元之意，足生損害於郭千慧及勤誠投資公司。嗣游朝旭接手 郭千慧交付之50萬元（實為玩具鈔50萬元、現金5,000元） 後，經現場埋伏之警員當場逮捕，並扣得iPhone15 ProMax 智慧型手機1支(IMEI：000000000000000、sim卡：00000000 00)、勤誠投資公司工作證及收據各1張等物，因此未取得詐 欺款項，亦未生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之結 果，而止於未遂。
二、案經郭千慧訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游朝旭於警詢及偵訊中所為之供述 被告坦承擔任本案詐欺集團車手，於上開時、地，持偽造之工作證、現金繳款單據向告訴人收取贓款，遭當場逮捕等事實。 2 證人即告訴人郭千慧於警詢時之指證 告訴人受本案詐欺集團詐騙之經過。 3 警員製作之偵查報告1份、現場逮捕照片2張 本案查獲經過。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（編號：0000000000） 告訴人受本案詐欺集團詐騙之經過。 5 新竹市警察局第二分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物照片4張及贓物認領保管單1張 被告經警員逮捕後，附帶搜 索扣得手機、工作證及現金繳款單據等物。 6 被告與「請加薪」（即「陳志豪」）間之LINE對話紀錄1份 被告曾於一日間化身多家投資公司之經辦人，向身分待查之被害人收取贓款，其主觀上應可得知悉此與一般正常工作有異。 二、所犯法條：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織；刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財未遂；同法第216條、第210條之行使偽造私文 書；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及違反洗錢 防制法第2條第2款規定，而應依同法第19條第2項、第1項後 段處罰之洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員在現金 繳款單據上，偽造勤誠投資公司印文之行為，係偽造私文書 之部分、階段行為，又其偽造私文書、特種文書後復持以行 使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，各為行使之高度 行為所吸收，請均不另論罪。
㈡按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯 意之聯絡者，亦屬之。是被告與姓名、年籍均不詳，LINE暱 稱「林俊宇」、「陳志豪」、「陳宛瑜」等詐欺集團成員間 ，均有犯意聯絡及行為分擔，請均論以刑法第28條之共同正 犯。
㈢被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取 財未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢未遂等 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。 ㈣又被告雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結 果，而屬未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
三、具體求刑：
請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需， 為貪圖輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任領款 車手，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減 少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴 關係及金融交易秩序，殊值非難，爰具體求刑有期徒刑1年2 月以上之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣案之iPhone 15 Pro Max智慧型手機1支及勤誠投資公司工 作證1張，均係被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法 第38條第2項前段規定，宣告沒收。至扣案之現金繳款單據1 張則已交付告訴人收受，非屬被告所有之物，爰不就此聲請 宣告沒收，然其上偽造之勤誠投資公司印文，仍請依刑法第 219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。 ㈡另衡以現今科技水準，行為人無須實際製刻印章，即得以電 腦製作輸出等其他方式偽造印文，且依卷內事證，亦無證據 足資證明本案偽造之勤誠投資公司印文係透過另行偽刻印章 之方式蓋印而偽造，難認確有偽造之印章存在，請毋庸宣告 沒收，附此敘明。
五、至報告意旨雖指被告與本案詐欺集團具有詐欺取財之犯意聯 絡，由不詳詐欺集團成員對告訴人行騙，使告訴人陷於錯誤 ，於113年10月17日起至113年12月11日止，分次面交共計57 6萬9,500元之款項予本案詐欺集團，另涉犯詐欺取財及洗錢 等罪嫌，惟查：被告堅詞否認此部分犯行，且告訴人於警詢 時亦證稱：被告之前未曾前來向其收過贓款等詞，又由被告 與「陳志豪」間之LINE對話紀錄，亦未發現被告曾參與此部 分犯罪之證據，是於無其他積極證據可佐之情形下，自要難 認定被告早已參與本案詐欺集團而行騙告訴人，惟此部分倘 成立犯罪，與上開起訴部分為法律上一罪，為該起訴效力所 及，爰不另為不起訴之處分。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 黃依琳
, 台灣公司情報網