臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度金訴字第411號
被 告 HOANG CONG LINH（中文名：黃功伶）
選任辯護人 藍健軒律師
被 告 TRAN THANH PHUONG（中文名：陳清方）
PHAM DINH TAN（中文名：范庭新）
DO DINH TUAN（中文名：杜庭俊）
PHAN DUC MANH（中文名：潘德孟）
上 一 人
選任辯護人 吳彥德律師
被 告 NGUYEN QUOC TRUNG（中文名：阮國忠） 男 西元0000年00月00日生
BAN THI HUE（中文名：槃氏惠）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18262
號、第18263號、第18264號、114年度偵字第6號、第7號、第42
號、第43號、第44號、第2253號、第3469號、第4926號、第5205
號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並裁定如下：
主 文
HOANG CONG LINH（黃功伶）、TRAN THANH PHUONG（陳清方）、
PHAM DINH TAN（范庭新）、DO DINH TUAN（杜庭俊）、PHAN DU
C MANH（潘德孟）、NGUYEN QUOC TRUNG（阮國忠）、BAN THI H
UE（槃氏惠）均自民國一百一十四年七月二日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告HOANG CONG LINH（中文名：黃功伶，下稱黃功伶）、
被告TRAN THANH PHUONG（中文名：陳清方，下稱陳清方）
、被告PHAM DINH TAN（中文名：范庭新，下稱范庭新）、
被告DO DINH TUAN（中文名：杜庭俊，下稱杜庭俊）、被告
PHAN DUC MANH（中文名：潘德孟，下稱潘德孟）、被告GUY
EN QUOC TRUNG（中文名：阮國忠，下稱阮國忠）、被告BAN
THI HUE（中文名：槃氏惠，下稱槃氏惠，以上合稱被告7
人）因涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段、刑法第339
條之4第1項第2款、洗錢防制法第19條第1項後段等罪嫌，經
檢察官提起公訴，而由本院受命法官於民國114年4月2日訊
問被告7人後，認其等涉嫌上開犯罪嫌疑重大，且分別有刑
事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈
押原因，並有羈押之必要，於同日裁定羈押在案。嗣被告7
人於上開詐欺案件之準備程序中，均為有罪之陳述，而由本
院於114年5月6日裁定進行簡式審判程序，並於同日辯論終
結。
二、本院以羈押期間即將屆滿，於114年6月17日訊問被告7人，
並由被告7人、辯護人、公訴人表示意見後，審酌如下：
㈠被告7人均坦承起訴書所載之全部犯行，且有起訴書所列證據
在卷可佐，復經本院一審判決在案，足認其等涉犯上述罪名
，犯罪嫌疑均屬重大。被告7人均為來臺留學之外籍學生，
離開我國境內並謀生的能力，遠較一般人高，且其等經此詐
欺案件偵審程序，已遭學校退學，此觀同案被告即被告7人
之同學TRAN VAN HUE（中文名：陳文惠）於本院訊問程序所
述自明（見本院卷二第271頁）；於此情況下，被告7人勢無
可能繼續合法在臺居留，日常生活開銷也將成問題，因此自
有事實足認為有逃亡之虞。此外，被告7人本案加入詐騙集
團擔任提款車手而涉犯加重詐欺、洗錢等罪，其等各自犯行
均非單一，各自行為所致生的被害者，少則至少5人，多則
達到數十人以上，因此亦有事實足認為有反覆實行詐欺犯罪
之虞。綜合上情，被告7人本案之羈押原因，始終存在。
㈡復審酌本案雖已言詞辯論終結並經一審宣判，惟考量本案目
前尚未確定，而被告黃功伶經本院判處應執行有期徒刑5年6
月、被告陳清方經本院判處應執行有期徒刑3年6月、被告范
庭新經本院判處應執行有期徒刑2年8月、被告杜庭俊經本院
判處應執行有期徒刑2年10月、被告潘德孟經本院判處應執
行有期徒刑2年10月、被告阮國忠經本院判處應執行有期徒
刑2年6月、被告槃氏惠經本院判處應執行有期徒刑4年2月，
且均不得易科罰金或易服社會勞動；如此背景下，本院殊難
期待被告7人之親屬不徇私情，持續供應其等生活費，以督
促其等繼續在臺接受後續的刑事追訴。準此觀之，倘命被告
7人依其現有資力具保，或責付、限制住居、限制出境出海
、施以科技監控等侵害較小之手段，皆顯然不足以確保本案
後續可能之審判或刑罰執行程序之順利進行；同時本院亦權
衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告
7人之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告7人
維持羈押處分屬於適當且必要，合乎比例原則。從而，本案
被告7人之必要性亦屬存在，應自114年7月2日起延長羈押2
月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第四庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 戴筑芸