臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第384號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王永宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第3153號)，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之
意見後，裁定行簡式程序審理，並判決如下：
主 文
王永宏犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪，
處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之「國賓投資股份有限公司工作證」壹張、「現儲憑證
收據」壹張、「佈局合作協議書」壹張、SAMSUNG A53手機壹支
（含SIM卡壹張）均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
王永宏於民國113年11月某日起，透過臉書社群軟體加入不
詳詐欺集團，而加入詐欺集團擔任收水車手，而與所屬詐欺
集團成年成員基於意圖為自己不法之所有，且三人以上共同
以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所
得去向、行使特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由
不詳詐欺集團成年成員在facebook網際網路散布投資教學廣
告之訊息，伺機詐騙瀏覽該訊息之不特定人，林婕瀏覽該廣
告後，與暱稱「國賓營業員」之人加為通訊軟體LINE好友，
並相約於113年12月23日下午4時30分許，在新竹縣○○市○○○
街00號附近面交投資款項40萬元。王永宏與不詳之詐欺集團
成員、通訊軟體LINE綽號「陳志豪」之人聯絡，並依指示列
印「國賓投資股份有限公司」之現儲憑證收據、佈局合作協
議書、工作證至上址赴約，並持上開偽造之「國賓投資股份
有限公司」之現儲憑證收據、佈局合作協議書、工作證，向
林婕收款現金40萬元，惟為在場埋伏之員警當場逮捕，而收
款未果，並為警當場扣得王永宏所有之OPPO RENO12行動電
話（含SIM卡1張，門號0000-000000）、SAMSUNG GALAXY A5
3行動電話（含SIM卡1張，門號0000-000000）、工作證14張
、現儲憑證收據1張、佈局合作協議書1張、高鐵車票7張、
臺鐵車票4張及計程車乘車證明1張等物，因而查悉上情。
二、本案犯罪之證據，除應刪除「證人田定緒於警詢中之指證」
及「經濟部111年9月21日函文及所附頂富國際投資股份有限
公司變更登記表」；另補充「被告王永宏於本院準備程序、
審理時之自白（本院卷第40至41、45、48頁）」外，餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。
三、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公
訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本
於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不
影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最
高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。經查，本
案被告係持用偽造之「國賓投資股份有限公司」之工作證、
現儲憑證收據、佈局合作協議書向被害人林婕收取款項，業
據被告自承在卷（本院卷第45頁），而公訴檢察官於本院審
理中確認本件起訴範圍僅限於被告持用偽造之「國賓投資股
份有限公司」之工作證、現儲憑證收據及佈局合作協議書向
被害人林婕收取款項，所涉加重詐欺未遂、洗錢未遂、行使
偽造私文書、行使偽造特種文書部分（本院卷第46頁），是
本院自應以公訴檢察官最終確認之起訴範圍作為本院審理之
範圍。
四、論罪科刑：
㈠被告係依通訊軟體LINE暱稱「陳志豪」之詐欺集團成員指示
，向虛假網路投資廣告等手法受騙之被害人收取現金儲值，
且被告對於本案係三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯
詐欺取財之加重要件均坦認不諱（本院卷第48頁）。又本案
詐欺集團係利用社群媒體平台、通訊軟體進行詐欺犯罪，並
指派俗稱「車手」或「收水」之人，向被害人拿取所交付之
現金、繳交於上層詐欺集團成員，以此方式同時取得詐欺所
得、造成金流斷點而掩飾隱匿此等犯罪所得去向，藉此層層
分工，規避執法人員查緝之詐欺取財、洗錢犯罪模式，分工
細膩，參與成員各有角色分工，由多人協力以達犯罪目的，
參與者對其所分擔之工作為詐欺、洗錢犯罪之一環，且需相
互即時聯繫以利迅速分工取得詐欺得款，乃有所認知。而被
告佯以收取投資款之現金儲值為由，向被害人收取現金，被
告即同時擔任詐欺取財與洗錢犯罪構成要件之執行者，依「
陳志豪」之計畫指示前往與被害人約定地點向被害人拿取現
金之同時，即具有完成詐欺取財犯罪、及以現金層轉方式隱
匿製造金流斷點之洗錢犯罪之雙重目的，而與「陳志豪」等
人相互分工，共同協力完成加重詐欺取財及洗錢犯罪之計畫
。而依被告於偵查中所述，其收取款項後隨即會依指示將之
放置於指定地點之車輛下方等語（偵卷第89頁），足認被告
持虛偽之現儲憑證收據、佈局合作協議書、工作證取信於被
害人，一旦被害人交付現金，其即可迅速層轉交予上游成員
，是以被告就本件犯行，已共同著手加重詐欺、洗錢行為之
實施。是核被告本案所為，係犯刑法第216條、第210條之行
使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款三人以上
共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第
19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡被告與詐欺集團成員所為偽造印文，為偽造私文書之階段行
為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私
文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告所涉行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以
上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪、一般洗錢未
遂罪，係以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公
眾散布詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告及其所屬詐欺集團其他成員，就本案犯行有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告就本件犯行，已共同著手加重詐欺、洗錢行為之實施，
然因遭警方查獲，尚未完成取得詐欺款項、移轉、掩飾或隱
匿特定犯罪所得去向、所在之結果，而為未遂犯，爰依刑法
第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑」。查被告於偵查及本院審理時均自
白犯行，又被告稱本案尚未領取報酬等語，復依卷內證據，
尚難認定其因本案犯行實際獲有任何利益，應認被告並未實
際獲得犯罪所得。於此，當無被告是否自動繳交全部所得財
物之問題，爰就被告依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
⒊被告於偵查中及本院審理時，均自白洗錢犯行，且無犯罪所
得繳交問題，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑
。然其所犯洗錢屬想像競合犯中之輕罪，本院將於下述量刑
時一併審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取錢
財，竟為貪圖不法之利益而擔任負責提領贓款之「車手」，
依指示持偽造之工作證、收據，與其他詐欺集團成員共同從
事詐欺取財及洗錢犯行，損害財產交易安全及社會經濟秩序
，實有不該；惟審酌被告坦認犯行之犯後態度，並考量被告
本件原要向被害人收取高達40萬元之金額，僅因員警當場逮
捕始為未遂，兼衡被告之犯罪動機、目的、分工情形及參與
程度，所犯輕罪洗錢未遂犯行部分符合自白之減刑要件，暨
被告自述高中畢業之教育程度，現從事餐飲業，家庭經濟狀
況小康（本院卷第46至47頁）等一切情狀，及檢察官具體求
刑之意見（本院卷第48頁），量處如主文所示之刑，暨就罰 金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、沒收部分：
㈠被告本案犯罪所得部分，被告於本院審理中陳稱來不及賺到 錢就被抓了等語（本院卷第46頁），且卷內亦無證據證明被 告就本案犯行有何犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。 ㈡另扣案偽造之「國賓投資股份有限公司」工作證、現儲憑證 收據、佈局合作協議書各1張、SAMSUNG A53手機1支（含SIM 卡1張）（保管字號：114年度院保字第279號），均為被告 所有，供其本案犯罪所用之物，業據其於警詢中自承在卷（ 偵卷第9頁反面至第11頁），並有扣案物照片（偵卷第19、2 1、22頁）、扣案手機照片、扣得手機內被告與詐欺集團成 員「陳志豪」LINE對話紀錄擷圖各1份在卷可參（偵卷第19 、21、22、32至70頁、第71頁反面至第72頁反面、本院卷第 50-1頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定， 不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
㈢又扣案現儲憑證收據1張（偵卷第21頁），其上偽造之「國賓 投資股份有限公司」印文1枚；佈局合作協議書1張（偵卷第 22頁），其上偽造之「國賓投資股份有限公司」印文1枚， 分屬上開收據、協議書之一部分，已因上開收據、協議書之 沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條之規定重複諭知 沒收。
㈣另扣案日期為113年11月19日板橋至新竹之之高鐵車票1張， 據被告供稱為其案發當日搭車至新竹之車票等語（偵卷第10 頁），因上開物品客觀價值尚屬低微，亦無妨被告罪責、刑 罰預防目的之評價，其沒收不具刑法上重要性；至扣案偽造 之其餘工作證13張、高鐵車票6張、台鐵車票4張、計程車乘 車證明1張、OPPO RENO12行動電話（含SIM卡1張），無證據 可資證明與本案犯行有關，爰均不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3153號 被 告 王永宏
上揭被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王永宏於民國113年11月某日起，透過臉書社群軟體加入不 詳詐欺集團，而加入詐欺集團擔任收水車手，於113年12月2 3日，基於意圖為自己不法之所有，且三人以上共同以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向 、行使特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，先與不詳之 詐欺集團成員、通訊軟體LINE綽號「陳志豪」之人聯絡指示 王永宏製作「佈局合作協議書」、「現儲憑證收據」及「玖 瞬投資財務部出納王永宏」、「國賓投資股份 有限公司 外務部外派專員王永宏」、「MACOUARIE投資管理部門外派 經理王永宏」、「捷利金融雲有限公司外務部外務專員王永 宏」、「富蘭克林證券外務專員王永宏」、「德捷投資股份 有限公司外務部外務專員王永宏」、「工作證數位部數位經 理王永宏」「富善達投資股份有限公司業務經理王永宏」、 「遠通投資股份有限公司駐點員王永宏」、「眾德投資股份 有限公司外派專員王永宏」、「先進全球證券投資顧問股份 有限公司財務部外派營業員王永宏」、「安睿宏觀證券投資 顧問股份有限公司財務部外派營業員王永宏」、「頂富國際 投資股份有限公司外務部王永宏」、「榮聖投資有限公司業 務經理王美麗」等偽造之工作證。復於113年12月23日下午4 時30分至4時59分許之期間，在新竹縣○○市○○○街00號附近， 經由不詳之詐欺集團成員指示，向林婕施以「假投資真詐財 」之面交取款新臺幣40萬元詐術，繼王永宏持國賓投資股份 有限公司前揭偽造之工作證、「現儲憑證收據」及「佈局合 作協議書」而向林婕行使，致林婕在「現儲憑證收據」上署 名後，為在場埋伏之員警當場逮捕，而收款未果，並為警當 場扣得王永宏所有之OPPO RENO12行動電話（含門號0000-00 0000）、SAMSUNG GALAXY A53行動電話（含門號0000-00000 0）、偽造工作證14張、現儲憑證收據、佈局合作協議書、 高鐵車票7張、臺鐵車票4張及計程車乘車證明等物。二、案經林婕及頂富國際投資股份有限公司各訴由新竹縣政府警 察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 01 被告王永宏於警詢及偵查中之自白 被告王永宏自白有前揭偽造工作證、收據及取款未遂而為警逮捕等犯行。 02 證人即告訴人林婕於警詢中之指證 伊遭詐欺提團成員詐欺，而被告王永宏欲向伊收款，伊簽完收據後，被告即為警逮捕等事實。 03 證人田定緒於警詢中之指證 伊為頂富國際投資股份有限公司之代理人，伊公司沒有向被害人要求投資，伊公司也沒有被告王永宏之員工等事實。 04 職務報告（113年11月17日）、新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、偽造工作證14張、現儲憑證收據、佈局合作協議書、高鐵車票、臺鐵車票及計程車乘車證明等相片列印資料7張、被告與「陳志豪」對話列印資料及逮捕現場資料照片共166張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、經濟部111年9月21日函文及所附頂富國際投資股份有限公司變更登記表 被告確有前揭詐欺取財未遂、洗錢未遂及偽造文書等犯行。 二、核被告王永宏所為，係涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第 2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺 取財罪未遂罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書 罪（工作證部分）、刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪（現儲憑證收據部分）、修正後洗錢防制法第19條第2 項、第1項之一般洗錢未遂罪等罪嫌。被告與詐欺集團其他 成員共同偽造工作證、現儲憑證收據之行為，其偽造特種文 書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告王永 宏、「陳志豪」及本案詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告以 一行為同時觸犯上開加重詐欺未遂、行使特種私文書、行使 偽造私文書及洗錢未遂罪等4罪名，請依刑法第55條前段之 規定，從一重論以三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯 詐欺取財未遂罪處斷。被告犯刑法第339條之4第1項2款及第 3款之罪，詐騙金額達40萬元，雖然未遂，但致告訴人身心 之痛苦等情，請量處被告有期徒刑8月以上之刑度。至扣案 偽造之工作證、收據及行動電話2支，為被告所有，或供本 案犯罪所用之物，或為本案犯罪所生之物，請依刑法第38條 第2項前段之規定，宣告沒收之。末偽造收據之沒收，已包 括沒收其上之偽造印文、署押，是上開扣案偽造收據上之偽 造印文、署押，尚無依刑法第219條規定，另為宣告沒收之 必要，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 檢察官 吳 志 中本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 陳 志 榮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網