臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第183號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳冠諺
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第10473號)，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見
後，裁定行簡式程序審理，並判決如下：
主 文
陳冠諺幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第6至7行「於民國112年11月13日14時5
5分許前某日時許，在不詳處所」之記載，應更正為「於民國
112年11月9日至同年月11日間某時許，在新竹縣湖口鄉新工
郵局附近」。
㈡起訴書附表編號2詐騙時間及方式欄有關「先以社群軟體FACE
BOOK暱稱『W以通訊軟體 LINE暱稱『鄭羽琴』聯繫蔡閔」之記
載，應補充更正為「先以社群軟體FACEBOOK暱稱『WEN-HSIN
LO』，再以通訊軟體LINE暱稱『鄭羽琴』聯繫蔡閔」。
㈢證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實：編號3證據名稱
欄⑵「手機通話紀錄截圖」之記載，應予刪除。
㈣證據部分應補充「中華郵政股份有限公司114年4月1日儲字第
1140022826號函暨被告帳戶基本資料、金融卡變更資料、歷
史交易清單各1份（本院卷第73至83頁）」、「被告陳冠諺
於本院準備程序及審理中自白（本院卷第95至96、101頁）
」。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由所
形成之處斷刑，上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，以
定其比較適用之結果。洗錢防制法有關犯一般洗錢罪，就行
為人在偵、審中是否自白而有減刑規定之適用，迭經修正，
依被告行為時法規定（113年7月31日修正前）及裁判時法規
定（113年7月31日修正後），行為人須於偵查「及歷次」審
判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得
財物者，始符減刑規定，自屬於法定減輕事由之條件變更，
因涉及處斷刑之形成，同係法律變更決定罪刑適用時比較之
對象；又修正前洗錢防制法第14條第3項規定一般洗錢罪不
得科處超過其特定犯罪（本案係普通詐欺取財）所定最重本
刑之刑，其所具有之量刑封鎖作用，乃個案宣告刑範圍之限
制，而屬科刑規範，修正後洗錢防制法第19條予以刪除，亦
應列為法律變更有利與否比較適用之範圍。本案被告於偵查
否認犯行，然於本院審理時坦承犯行，經依上開說明綜合比
較結果，自應適用其行為時即113年7月31日修正前洗錢防制
法第14條第1項規定論科，較為有利。
㈡核被告陳冠諺所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告幫助本案詐欺集團成員詐騙起訴書附表編號1、2所示之
告訴人「多次匯款」至被告本案帳戶之行為，係於密接之時
間實行，就同一被害人而言，所侵害者為相同法益，各舉止
間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上
，難以強行分開，在刑法評價上，就先後詐騙同一告訴人多
次匯款之行為，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一
行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈣又被告以一幫助行為提供本案金融帳戶資料，而幫助該詐欺
集團成員向起訴書附表所示之告訴人2人詐欺取財並遮斷資
金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條之規定從一重論以修正前洗錢防制法第14條
第1項之幫助洗錢罪。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然其提供其個人金融帳戶資料供詐欺集團充為
詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成民眾受有金
錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人
尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為
實有不該；惟考量被告偵查中否認犯行，審理時終能坦承犯
行之犯後態度，然迄今未與被害人達成和解等情，另考量其
犯罪之動機、目的、手段及本件告訴人之人數及受損金額，
暨其自述高中肄業之教育程度，入監前從事金融代辦業，家
庭經濟狀況小康（本院卷第102頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告本案犯罪所得部分，被告於本院審理中陳稱沒有收到報
酬等語（本院卷第95頁），且卷內亦無證據證明被告就本案
犯行有何犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規
定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，
不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告並非實際
上參與提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢
犯行之正犯，復無積極證據足認被告實際取得各該款項，自
無前揭現行洗錢防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用
，是本案不予宣告沒收洗錢財物或財產上利益。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10473號 被 告 陳冠諺
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠諺明知向金融機構所申請之帳戶係個人理財重要工具， 關係個人財產、信用之表徵，並可預見將金融帳戶存摺、提款 卡及密碼等資料交付或提供他人使用，恐與詐欺等財產犯罪 密切相關，可作為詐欺集團遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，而幫助 犯罪集團掩飾或隱匿詐欺犯罪所得財物，逃避檢警人員追緝 ，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1 1月13日14時55分許前某日時許，在不詳處所，以不詳方式， 將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱郵局帳戶）之資料，提供予真實姓名年籍不詳 之某詐欺集團成員，容任該詐欺集團使用於詐欺取財及掩飾 不法所得去向。嗣該詐欺集團成員取得上開郵局帳戶之資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，以如附表所示之方式，訛詐如附表所示之人，致其 等均陷於錯誤，而依指示於如附表所示之匯款時間，將如附 表所示之金額匯至上開郵局帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提 領殆盡，藉以製造金流之斷點，致檢警無從追查，而掩飾及隱 匿前揭犯罪所得之來源及去向。嗣如附表所示之人發覺有異，
報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳仕淳、蔡閔訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳冠諺於偵查中之供述。 佐證被告申辦上開郵局帳戶之事實，然其矢口否認有何上揭犯行，辯稱：上開郵局帳戶辦好後，該帳戶的存摺及提款卡即整袋遺失，包含密碼也在裡面，伊沒有將該帳戶之資料提供予他人使用云云。 2 ⑴告訴人陳仕淳於警詢中之指訴。 ⑵告訴人陳仕淳提供之中國信託銀行自動櫃員機轉帳交易明細單、其名下中國信託商業銀行(股)公司存款交易明細、其名下中華郵政股份有限公司查詢帳戶最近交易資料、手機通話紀錄截圖各1份。 佐證告訴人陳仕淳受詐欺而匯款至被告上開郵局帳戶之事實。 3 ⑴告訴人蔡閔於警詢中之指訴。 ⑵告訴人蔡閔提供之網路轉帳交易明細截圖、手機通話紀錄截圖各1份。 佐證告訴人蔡閔受詐欺而匯款至被告上開郵局帳戶之事實。 4 上開郵局帳戶之開戶基本資料、交易明細各1份。 ⑴佐證上開郵局帳戶係被告申辦之事實。 ⑵佐證告訴人陳仕淳、蔡閔遭詐欺集團詐騙，於如附表所示之時間，匯款至被告上開郵局帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告陳冠諺行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月 31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第 14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下 有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防 制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法 ，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有 期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定 ，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，合先 敘明。
三、核被告陳冠諺所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條 第1款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以 一提供帳戶之行為，而侵害如附表所示之告訴人等2人之財產 法益，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 邱志平本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 書 記 官 嚴瑜道
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 陳仕淳 (提告) 詐欺集團成員於112年11月13日21時19分許起，假冒為健身工廠控室人員致電陳仕淳，並佯稱：因公司電腦故障，資料異常，致會費重複刷卡云云，嗣又佯裝為第一銀行主管致電陳仕淳，並向其佯稱：須使用網路銀行操作，解除每日匯款上限云云，致陳仕淳陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月14日 0時38分許 2萬9,989元 112年11月14日 0時40分許 1萬8,985元 112年11月14日 0時43分許 2萬9,985元 2 蔡閔 (提告) 詐欺集團成員於112年11月13日14時45分許前某日時許，先以社群軟體FACEBOOK暱稱「W以通訊軟體 LINE暱稱「鄭羽琴」聯繫蔡閔，向其佯稱 ：欲購買潛水衣，要求使用7-11交貨便方式，並傳送7-11交貨便之假網站供點擊後，又以通訊軟體LINE暱稱「@4631GG7W」假冒係客服人員，向其佯稱：要使用第三方保證協定云云，致蔡閔陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月13日 14時55分許 4萬9,985元 112年11月13日 14時56分許 4萬9,985元 112年11月13日 14時59分許 4萬9,985元