臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第23號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李昀洛
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第473、474、475號），因被告自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
李昀洛幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。而法律變更之比較，應就罪
刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑
之結果而為比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重
減輕事由所形成之處斷刑，上下限範圍，亦為有利與否之比
較範圍（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）
。查被告行為後，洗錢防制法固經修正生效，但經綜合比較
新舊法後，認舊法較有利於被告，本案被告自應適用行為時
即民國112年6月14日修正公布前洗錢防制法相關規定予以論
罪科刑。
㈡罪名：核被告李昀洛所為，係犯刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。起訴書認應
適用113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第1項後段應屬
誤會。
㈢想像競合：被告以一提供帳戶資料之行為，使詐欺集團成員
得分別對附件附表所示之人詐欺取財，且於詐欺集團成員處
分上開帳戶內詐欺款項後即達到掩飾犯罪所得去向之目的，
是被告係以一行為同時侵害數財產法益而觸犯數相同罪名；
又以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為
想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助
一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由：被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，依刑
法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告幫助犯
洗錢罪，於偵查中自白犯罪，應依112年6月14日修正前洗錢
防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因幫助洗錢
案件，經法院判刑確定，仍不知警惕，僅為辦理貸款而輕率
提供帳戶予詐欺集團使用，紊亂社會正常交易安全，增加受
害者尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺
犯罪風氣之猖獗，所為實屬不該；惟考量被告犯後坦認犯行
，但未能與本案被害人達成和解，於本案係提供金融帳戶，
並未直接參與詐欺取財及洗錢犯行，犯罪情節相較輕微，兼
衡本案被害人受騙金額、被告高職肄業之智識程度，暨檢察
官求處有期徒刑5月以上之科刑意見(本院金訴卷第39頁)等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折 算標準。
三、不沒收：被告將本案帳戶資料提供予不詳之人及其所屬詐欺 集團成員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，據被告供稱並未獲得 任何報酬(偵緝473卷第37頁反面），且依現存卷內資料並無 積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬，本院無從認定被告 有何犯罪所得應予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 新竹簡易庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第473號 第474號 第475號 被 告 李昀洛
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李昀洛曾因提供帳戶涉犯幫助洗錢案件，經臺灣新竹地方法 院以111年度金簡字第77號判決判處有期徒刑4月確定，嗣與 其他案件合併定執行有期徒刑6月確定，於民國113年10月14 日執行完畢出監（未構成累犯），其歷經偵審程序，已知將 金融帳戶資料提供予身分不詳之陌生人，恐與詐欺等財產犯 罪密切相關，可作為詐騙集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，使犯罪 集團隱匿身分，而幫助詐騙集團掩飾或隱匿詐欺犯罪所得財 物，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，以期約提供1個 帳戶可收受新臺幣（下同）10萬元之代價（事後未取得報酬 ），於111年10月11日19時38分許前某時，依某詐欺集團成 員指示，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之金融卡，放置在臺北市士 林捷運站置物櫃內，並以通訊軟體LINE告知該詐欺集團金融 卡密碼，而容任他人作為詐騙不特定人匯款及取得贓款、掩 飾犯行之人頭帳戶。嗣該詐欺集團取得上開中信銀行帳戶資 料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，以附表所示之詐欺方式，行騙附表所示之人，致 其等陷於錯誤，而依指示於附表所示時間，匯款如附表所示 之金額至上開中信銀行帳戶內，旋遭詐騙集團領一空，藉以 製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之所在或去向。 嗣經附表所示之人發覺有異並報警處理，為警循線查悉上情 。
二、案經李柏園訴由桃園市政府警察局楊梅分局；黃振霖訴由高 雄市政府警察局林園分局；新竹市警察局第三分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告李昀洛於本署偵查中之自白 證明上開全部犯罪事實。 ㈡ 1.告訴人李柏園於警詢中之指訴 2.告訴人李柏園所提供之手機通聯紀錄翻拍畫面、存摺影本各1份 證明告訴人李柏園如附表編號㈠所示之受詐騙而匯款之事實。 ㈢ 1.告訴人黃振霖於警詢中之指訴 2.告訴人黃振霖所提供之存摺影本1份 證明告訴人黃振霖如附表編號㈡所示之受詐騙而匯款之事實。 ㈣ 被害人曾浩瑋於警詢中之指訴 證明被害人曾浩瑋如附表編號㈢所示之受詐騙而匯款之事實。 ㈤ 上開中信銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份 1.證明上開中信銀行帳戶為被告所申辦使用之事實。 2.證明附表所示之人受騙匯款至上開中信銀行帳戶之事實。 ㈥ 臺灣新竹地方法院111年度金簡字第77號簡易判決書、被告之全國刑案資料查註表各1份 證明被告前因提供帳戶予詐騙集團使用，涉犯幫助洗錢罪案件之前科紀錄。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告李昀洛行為後，洗錢防制法第2條 、同法第19條第1項，已於113年7月31日經總統以華總一義 字第11300068971號令修正公布，並自113年8月2日起生效施 行。修正前之洗錢防制法第2條、同法第14條第1項原規定： 「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯 罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯 罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向 、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或 使用他人之特定犯罪所得。」、「有第二條各款所列洗錢行 為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金 。」修正後洗錢防制法第2條、同法第19條第1項則規定：「 本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾 其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發 現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 」、「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下 有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒 刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」經比較修正前、後之 規定，可知一般洗錢罪之法定本刑，就洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣一億元者之有期徒刑部分由修正前「七年以 下有期徒刑」，降低為「六月以上五年以下有期徒刑」，經 比較新舊法，自以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1項前段之規定，應適用修正後洗錢防制法第2項第1款 、第19條第1項之規定處斷。
三、核被告李昀洛所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、修法後 洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢及刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪等罪嫌。又被告以一 行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
檢 察 官 邱 志 平附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間及金額（新臺幣） 偵查案號 ㈠ 李柏園 (提告) 假冒鞋全家福及銀行客服人員，致電予李柏園，佯稱：因將其誤定為會員，需依指示匯款以解除設定云云。 於111年10月11日20時38分許，以ATM方式，匯款7,123元至上開中信銀行帳戶 113年度偵緝字第473號 （原112年度偵字第10536號） ㈡ 黃振霖 (提告) 假冒鞋全家福及郵局客服人員，致電予黃振霖，佯稱：因內部資料有誤，需依指示匯款取消交易云云。 1.111年10月11日19時38分許，以ATM無摺存款之方式，存現3萬元至上開中信銀行帳戶 2.111年10月11日19時52分許，以ATM方式，匯款1萬7,985元至上開中信銀行帳戶 113年度偵緝字第474號 （原112年度偵字第7635號） ㈢ 曾浩瑋 (未提告) 假冒鞋全家福及銀行客服人員，致電予曾浩瑋，佯稱：誤升級經銷商會員，需依指示匯款解除設定云云。 1.於111年10月11日21時15分許，以ATM方式，匯款2萬7,123元至上開中信銀行帳戶。 2.於111年10月11日21時17分許，以ATM方式，匯款2萬1,021元至上開中信銀行帳戶。 113年度偵緝字第475號 （原112年度偵字第5100號）