臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第181號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林芊妤
選任辯護人 江亭慧律師
康皓智律師
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第4859、5532號)，本院判決如下：
主 文
林芊妤犯如附表一「罪名及宣告刑、沒收」欄所示之罪，各處如
附表一「罪名及宣告刑、沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期
徒刑貳年伍月。
扣案如附表二編號1、2所示之物，均沒收銷燬之。
事 實
一、林芊妤明知依托咪酯(Etomidate)為毒品危害防制條例第2條
第2項第2款規定之第二級毒品（於民國113年11月27日經行
政院公告列為第二級毒品），依法不得販賣、持有，竟意圖
營利，基於販賣第二級毒品之犯意，分別於附表一編號1至8
號「販毒時間」及「販毒地點」欄位所示之時間、地點，與
附表一編號1至8號「販毒對象」欄位所示之人約定進行內含
第二級毒品依托咪酯之煙彈交易，交付如附表一編號1至8號
「販賣數量」欄位所示內含第二級毒品依托咪酯之煙彈，並
收取「交易金額」欄位所示之價金，而販賣內含第二級毒品
依托咪酯之煙彈共8次。嗣經警方於114年3月20日，持本院
核發之搜索票前往林芊妤位於新竹市○區○○路0段000號5樓之
3之居所執行搜索，並扣得如附表二所示之物而查獲上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公
訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本
於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不
影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實。經
查，被告涉犯本案犯罪事實部分，業經公訴人以114年度蒞
字第2987號補充理由書更正補充略以：就附表編號3販毒時
間更正為114年2月7日1時51分許，販賣數量更正為依託咪酯
煙彈5顆；就附表編號4販毒時間更正為114年2月7日23時58
分許，販賣數量更正為依託咪酯煙彈5顆；就附表編號2至4
的交易方式，更正為曾冠昇於114年2月11日將編號2至4所示
之交易款項共3萬元匯入被告指定之中國信託帳戶；附表編
號4 的114年2月8日23時58分許部份的販毒時間刪除，販賣
數量括號內的兩日各拿5顆亦刪除等情(見本院訴字卷第88頁
)，是揆諸前揭說明，本院應以公訴人上開更正後之內容作
為本案審理之範圍，合先敘明。
二、證據能力
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不
符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人
於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述
作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第15
9條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本件判決所
引證據屬傳聞證據部分，被告及其辯護人就上開傳聞證據，
於本院準備程序中同意具證據能力（見訴字卷第89頁），而
本院審酌該等傳聞證據作成時之情況，並無違法取證及證明
力過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭規定說明
，自得為證據。
㈡本件其餘非供述證據，被告及其辯護人並未於本院言詞辯論
終結前表示無證據能力，復查其取得過程亦無何明顯瑕疵，
而認均具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及其理由
㈠上開犯罪事實業據被告林芊妤於偵查中(偵4859卷第6-11頁反
面、偵4859卷第12-14頁反面、偵4859卷第137-139頁))及本
院準備程序、審理中均坦承不諱(訴字卷第19-22頁、第87-9
1頁、第121-122頁)，並有附表「證據」欄位所示之證據及
附件證據清單所載之證據附卷可參。
㈡復按政府查緝販賣毒品犯行無不嚴格執行，且販賣毒品罪係
重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持
有之毒品交付他人。且販賣毒品乃違法行為，非可公然為之
，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任
意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市
場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之
認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時
供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，
非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，縱使販賣之人從
價差或量差中牟利方式互異，其意圖營利之非法販賣行為仍
屬同一。又販賣利得，除經被告供明，或因帳冊記載致價量
至臻明確外，確實難以究明。然一般民眾均普遍認知毒品價
格非低、取得不易，且毒品交易向為政府查禁森嚴，一經查
獲，並對販毒者施以重罰，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無
必要甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，無端親至交易
處所，或於自身住處附近交易毒品，抑或購入大量毒品貯藏
，徒招為警偵辦從事毒品販賣之風險。從而，除確有反證足
資認定提供他人毒品者所為係基於某種非圖利本意之原委外
，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之
意思，或阻卻販賣犯行之追訴，以免知過坦承者難辭重典，
飾詞否認者反得逞僥倖，反失情理之平。經查，被告林芊妤
與各該販賣對象間各次毒品交易之型態，與一般販賣毒品之
買賣交易型態並無二致，客觀上已該當毒品交易之實行，又
被告自陳販賣附表一編號3、4之毒品予曾冠昇時，價格有打
折等語(訴字卷第122頁)，是堪信被告會因數量而決定交易
金額，甚至給予折扣，應認其為所為之販買行為確實存有「
價差」，是被告林芊妤就上開各次犯行應均有藉販賣第二級
毒品營利之意圖至明。
㈢綜據本案卷證資料，堪認被告林芊妤前揭自白，均核與事實
相符。從而，本件事證明確，被告林芊妤上開犯罪事實欄一
所示之犯行均堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告林芊妤就事實欄一即如附表一編號1至8所為，均係犯
毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪(8次)。
被告林芊妤販賣前持有第二級毒品之低度行為，分別為其販
賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告林芊妤就事實欄一即如附表一編號1至8所示各次犯行，
犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢減輕事由
⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條
之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經查，被
告林芊妤就上開犯行，分別於偵查及審判中均自白犯罪事實
在卷，自均有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，
是被告林芊妤就事實欄一即如附表一編號1至8所示各次犯行
，均應依法減輕其刑。
⒉次按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑」。又所稱「供出毒品來源，因
而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源
之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助
犯）關係之毒品由來之人的相關資料，使調查或偵查犯罪之
公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲
其人、其犯行者，即屬之。經查：被告林芊妤供出其販賣犯
行之毒品來源為「莊宗榮」，使員警因而得以查獲莊宗榮販
賣毒品之犯行，此部分則有新竹市警察局第二分局員警郭祥
宇114年4月30日職務報告(訴字卷第49頁)附卷可佐，是被告
林芊妤上開犯行，合於毒品危害防制條例第17條第1項之規
定，爰均依該規定遞減輕其刑，且依刑法第66條但書之規定
，其減輕得減至3分之2。
⒊被告之辯護人請求本院依刑法第57條從輕其刑等語(訴字卷第
123頁)，考其真意，應係請求依刑法第59條減輕其刑之意，
惟按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，
必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重
者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕
事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（
最高法院99年度臺上字第5999號判決參照）。查被告業依毒
品危害防制條例第17條第1、2項之規定減輕其刑，而已大幅
減刑，應無再依刑法第59條之規定減刑之必要，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林芊妤販賣第二級毒品
，助長施用毒品之惡習，戕害國民身心健康，間接危害社會
治安，實屬不該；惟念被告林芊妤自始坦承犯行之犯後態度
，並參酌被告林芊妤販賣毒品之數量，暨其犯罪之動機、目
的、手段，及被告林芊妤自述教育程度，目前從事之工作及
家庭經濟狀況（訴字卷第122頁）等一切情狀，分別量處如
附表一各編號「罪名及宣告刑、沒收」欄所示之刑；被告林
芊妤如附表一各編號所犯販賣第二級毒品8罪，各該犯罪時
間相近，販賣犯行之犯罪手法均類似等情，如以實質累加之
方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵
，本院基於罪責相當之要求，在上開內、外部性界限範圍內
，為適度反應被告林芊妤之犯罪目的、動機、手段、犯後態
度等人格特性，並分別綜合斟酌被告整體犯罪行為之不法與
罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就被告林芊妤所犯附
表一各該罪，定應執行刑如主文所示，以資懲誡。三、沒收
㈠扣案之毒品部分
⒈按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項定有明文，經查：扣得之附表二編 號1所示之依托咪酯原油2瓶、附表二編號2所示之依托咪酯 煙彈1個，經鑑定結果均檢出第二級毒品Etomidate成分，連
同無法完全析離之外包裝，均整體視為違禁物，此有卷附之 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告(訴 字卷第61頁)附卷可參，為被告林芊妤供稱係本案販賣所剩 等語（訴字卷第120頁），是上開附表二編號1所示之依托咪 酯原油2瓶、附表二編號2所示之依托咪酯煙彈1個均與本案 有關，而應依毒品危害防制條例第18條第1項之規定均沒收 銷燬。
㈡犯罪所用之物部分
⒈按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、 第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，而依「特 別法優於普通法」之原則，上開規定固應優先適用，惟該規 定並無排除刑法第五章之一關於沒收章節之其他之補充適用 。
⒉查扣案如附表二編號3、4所示之白色IPHONE16 Pro手機1支及 磅秤1台，均為被告林芊妤所有，供其為本案販賣毒品所用 之物，業經其供承明確（見訴字卷第120頁），且均核無刑 法第38條之2第2項得不予宣告沒收之情形，自應依毒品危害 防制條例第19條第1項規定在被告林芊妤各該相關連販賣第 二級毒品犯行主文項下併同宣告沒收之。
⒊持扣案附表二編號5所示之加熱桿1支，並非違禁物，又卷內 無證據證明與本案有關，是爰不沒收。
㈢關於犯罪所得部分
⒈按法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。」，且其立法理由略謂：「依實務多數見解，基於 徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利 潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內。 ⒉經查，被告林芊妤有收取如附表一編號1至5及7至8「交易金 額」欄所示之販賣毒品價金，已經本院認定如前，此等價款 當屬被告各該犯行之犯罪所得，復核無刑法第38條之2第2項 得不予宣告沒收之情形，自應各依同法第38條之1第1項、第 3項規定在被告林芊妤各該相關連販賣毒品犯行主文項下併 同宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
⒊至於被告林芊妤就附表一編號6號之販賣第二級毒品部分，因 被告林芊妤供稱該次交易未收到款項等語(訴字卷第121頁) ，卷內亦無證據證明被告林芊妤就此部分已取得該次之不法 所得，是此部分爰不予宣告沒收。
⒋至被告林芊妤於本案曾雖為警查扣附表二編號6所示之現金， 然被告林芊妤供稱一部係其工作薪水，一部係販毒所得，而 無法區分等語（見訴字卷第120頁），然該款項既為其所有 ，業經被告供承如上，縱無法逕行認定該款項全部係被告為 上開各該販賣第二級之「原物」犯罪所得，亦無礙於執行檢 察官依其權限，於執行前述犯罪所得沒收時，依法就該扣案 款項逕行取償，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第九庭 審判長法 官 華澹寧 法 官 陳郁仁 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 王嘉蓉附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一:
編號 販毒對象 販毒時間 販毒地點 販賣數量 交易金額 (新臺幣) 交易方式 證據 罪名及宣告刑、沒收 1 曾冠昇 113年11月29日5時40分許 新竹市○區○○路000號小北百貨 依托咪酯煙彈2顆 3,600元 雙方約定交易後，曾冠昇以無卡存款至被告所指定之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶，後續於左列之時間、在左列之地點面交左列之毒品。 ⒈被告於警詢及偵查中、本院準備及審理程序時之自白(偵4859卷第6-14頁、137-139頁、150-154頁；訴字卷第19-22頁、87-91頁) ⒉證人曾冠昇於警詢及偵查中之證述(他卷第3-4頁、第7-11頁反面、偵4859卷第18-23頁、129-131頁) ⒊新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林芊妤)(偵4859卷第61-63頁) ⒋被告IG帳號及其與曾冠昇之IG對話紀錄截圖(偵4859卷第94-115頁反面) ⒌台新銀行帳號00000000000000號帳戶之交易明細(偵4859卷第87-89頁) ⒍台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 林芊妤販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表二編號3、4所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 曾冠昇 陳楷倫 114年2月6日6時23分許 新竹市○區○○路000號小北百貨 依托咪酯煙彈4顆 7,000元 被告與曾冠昇雙方約定交易後，由曾冠昇前往面交毒品(其中一顆為陳楷倫所購買)，惟曾冠昇先賒帳，嗣於114年2月11日上午曾冠昇始以無卡存款方式存3萬元至被告指定之中國信託銀行000-000000000000號帳戶。 ⒈被告於警詢及偵查中、本院準備及審理程序時之自白(偵4859卷第6-14頁、137-139頁、150-154頁；訴字卷第19-22頁、87-91頁) ⒉證人曾冠昇於警詢及偵查中之證述(他卷第3-4頁、第7-11頁反面、偵4859卷第18-23頁、129-131頁) ⒊證人陳楷倫於警詢及偵查中之證述(偵4859卷第38-40頁反面、121-122頁) ⒋新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林芊妤)(偵4859卷第61-63頁) ⒌被告IG帳號及其與曾冠昇之IG對話紀錄截圖(偵4859卷第94-115頁反面) ⒍台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 林芊妤販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表二編號3、4所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 曾冠昇 114年2月7日1時51分許 新竹市○區○○路000號小北百貨 依托咪酯煙彈5顆 9,000元 雙方約定交易後，曾冠昇先賒帳，嗣於114年2月11日上午曾冠昇始以無卡存款方式存3萬元至被告所指定之中國信託銀行000-000000000000號帳戶。 ⒈被告於警詢及偵查中、本院準備及審理程序時之自白(偵4859卷第6-14頁、137-139頁、150-154頁；訴字卷第19-22頁、87-91頁) ⒉證人曾冠昇於警詢及偵查中之證述(他卷第3-4頁、第7-11頁反面、偵4859卷第18-23頁、129-131頁) ⒊新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林芊妤)(偵4859卷第61-63頁) ⒋被告IG帳號及其與曾冠昇之IG對話紀錄截圖(偵4859卷第94-115頁反面) ⒌台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 林芊妤販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表二編號3、4所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 曾冠昇 114年2月7日23時58分許 新竹市○區○○路000號小北百貨 依托咪酯煙彈5顆 9,000元 雙方約定交易後，曾冠昇先賒帳，嗣於114年2月11日上午曾冠昇始以無卡存款方式存3萬元至被告所指定之中國信託銀行000-000000000000號帳戶。 ⒈被告於警詢及偵查中、本院準備及審理程序時之自白(偵4859卷第6-14頁、137-139頁、150-154頁；訴字卷第19-22頁、87-91頁) ⒉證人曾冠昇於警詢及偵查中之證述(他卷第3-4頁、第7-11頁反面、偵4859卷第18-23頁、129-131頁) ⒊新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林芊妤)(偵4859卷第61-63頁) ⒋被告IG帳號及其與曾冠昇之IG對話紀錄截圖(偵4859卷第94-115頁反面) ⒌台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 林芊妤販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表二編號3、4所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 曾冠昇 114年2月11日13時47分許 新竹市○區○○路0段000號林芊妤住處1樓信箱 依托咪酯煙彈5顆 8,000元 雙方約定交易後，由曾冠昇以無卡存款至被告所指定之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶，再由陳楷倫到場自被告所指定左列地點之信箱拿取毒品。 ⒈被告於警詢及偵查中、本院準備及審理程序時之自白(偵4859卷第6-14頁、137-139頁、150-154頁；訴字卷第19-22頁、87-91頁) ⒉證人曾冠昇於警詢及偵查中之證述(他卷第3-4頁、第7-11頁反面、偵4859卷第18-23頁、129-131頁) ⒊證人陳楷倫於警詢及偵查中之證述(偵4859卷第38-40頁反面、121-122頁) ⒋新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林芊妤)(偵4859卷第61-63頁) ⒌被告IG帳號及其與曾冠昇之IG對話紀錄截圖(偵4859卷第94-115頁反面) ⒍台新銀行帳號00000000000000號帳戶之交易明細(偵4859卷第90-92頁) ⒎台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 林芊妤販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表二編號3、4所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 曾冠昇 114年2月13日23時許 新竹市○區○○路000號小北百貨 依托咪酯煙彈2顆 3,000元 雙方約定交易後，後續於左列之時間、在左列之地點面交左列之毒品，惟曾冠昇賒帳尚未給錢。 ⒈被告於警詢及偵查中、本院準備及審理程序時之自白(偵4859卷第6-14頁、137-139頁、150-154頁；訴字卷第19-22頁、87-91頁) ⒉證人曾冠昇於警詢及偵查中之證述(他卷第3-4頁、第7-11頁反面、偵4859卷第18-23頁、129-131頁) ⒊新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林芊妤)(偵4859卷第61-63頁) ⒋被告IG帳號及其與曾冠昇之IG對話紀錄截圖(偵4859卷第94-115頁反面) ⒌台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 林芊妤販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表二編號3、4所示之物沒收之。 7 曾冠昇 114年2月16日12時36分許 新竹市○區○○路000○0號1樓統一超商正國門市 依托咪酯煙彈5顆 7,500元 雙方約定交易後，後續於左列之時間、在左列之地點面交左列之毒品，因曾冠昇誤給8,500元現金，離去後被告發現曾冠昇多給，被告即於本附表編號8，於謝浩瑋購買毒品時，讓謝浩瑋僅支付2,200元，其中1,000元請謝浩偉直接付給曾冠昇。 ⒈被告於警詢及偵查中、本院準備及審理程序時之自白(偵4859卷第6-14頁、137-139頁、150-154頁；訴字卷第19-22頁、87-91頁) ⒉證人曾冠昇於警詢及偵查中之證述(他卷第3-4頁、第7-11頁反面、偵4859卷第18-23頁、129-131頁) ⒊新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林芊妤)(偵4859卷第61-63頁) ⒋被告IG帳號及其與曾冠昇之IG對話紀錄截圖(偵4859卷第94-115頁反面) ⒌台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 林芊妤販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表二編號3、4所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 謝浩瑋 114年2月16日12時52分 新竹市○區○○路0段000號林芊妤住處前 依托咪酯煙彈2顆 3,200元 （實際僅交付2,200元現金，另1,000元交付曾冠昇代償） 雙方約定交易後，後續於左列之時間、在左列之地點面交左列之毒品，一手交錢，一手交貨。 ⒈被告於警詢及偵查中、本院準備及審理程序時之自白(偵4859卷第6-14頁、137-139頁、150-154頁；訴字卷第19-22頁、87-91頁) ⒉證人曾冠昇於警詢及偵查中之證述(他卷第3-4頁、第7-11頁反面、偵4859卷第18-23頁、129-131頁) ⒊證人謝浩偉於警詢及偵查中之證述(偵4859卷第28-30頁、125-126頁) ⒋新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林芊妤)(偵4859卷第61-63頁) ⒌被告IG帳號及其與曾冠昇之IG對話紀錄截圖(偵4859卷第94-115頁反面) ⒍被告與謝浩瑋交易之監視器畫面(偵4859卷第116-116頁反面) ⒎新竹市警察局第二分局偵查隊偵查報告(訴字卷第49頁) ⒏台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 林芊妤販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表二編號3、4所示之物沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 依托咪酯原油(114年度院安字第056號扣押物品清單，訴字卷第59頁) 2瓶 鑑定結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 其中1瓶取樣驗前實秤毛重4.34公克；另1瓶驗前實秤毛重13.92公克，2瓶均檢出Etomidate成分 。 (備註:因均為液態，無法秤其淨重，故無法進行純質淨重分析。) 2 依托咪酯煙彈(114年度院安字第056號扣押物品清單，訴字卷第59頁) 1個 鑑定結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月29日報告編號A8877號之毒品證物檢驗報告(訴字卷第61頁) 驗前實秤毛重6.01公克檢出E(備註:因黏稠性太高，無法秤其淨重，故無法進行純質淨重分析) 3 白色IPHONE16 Pro手機 (114年度院保字第323號扣押物品清單，訴字卷第69頁) 1支 4 磅秤(114年度院保字第323號扣押物品清單，訴字卷第69頁) 1台 5 加熱桿(114年度院保字第323號扣押物品清單，訴字卷第69頁) 1支 6 贓款(114年度院保字第324號扣押物品清單，訴字卷第77頁) 新臺幣 17,000元
附件: 證據清單
壹、人證：
一、證人曾冠昇
0000000警詢(他卷第3-4頁)
0000000警詢(他卷第7-11頁反面) 0000000警詢(偵4859卷第18-23頁=偵5532卷第19-24頁) 0000000偵訊(偵4859卷第129-131頁)【具結】二、證人陳楷倫
0000000警詢(偵4859卷第38-40頁反面=偵5532卷第33-35頁 反面)
0000000偵訊(偵4859卷第121-122頁)【具結】三、證人謝浩瑋
0000000警詢(偵4859卷第28-30頁=偵5532卷第43-45頁) 0000000偵訊(偵4859卷第125-126頁)【具結】 貳、書證：
一、新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林芊妤)(偵4 859卷第61-63頁)
二、被告IG帳號及其與曾冠昇之IG對話紀錄截圖(偵4859卷第94- 115頁反面)
三、被告與謝浩瑋交易之監視器畫面(偵4859卷第116-116頁反面 )
四、員警偵查報告(他卷第2-2頁反面)
五、台新銀行帳號00000000000000號帳戶之交易明細(偵4859卷 第87-89頁=偵5532卷第69-71頁)六、台新銀行帳號00000000000000號帳戶之交易明細(偵4859卷 第90-92頁=偵5532卷第72-74頁)七、扣案物照片(偵4859卷第118-119頁)八、新竹市警察局第二分局偵查隊偵查報告(訴字卷第49頁)九、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告(訴 字卷第61頁)
參、物證
一、依托咪酯原油2瓶、依托咪酯煙彈1個(114年度院安字第056 號扣押物品清單，訴字卷第59頁)
二、白色IPHONE16 Pro手機1支、加熱桿1支、磅秤1台(114年度 院保字第323號扣押物品清單，訴字卷第69頁)三、贓款17000元(114年度院保字第324號扣押物品清單，訴字卷 第77頁)