臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第610號
聲明異議人 江蒙恩
即 受刑人
上列聲明異議人即受刑人因誣告案件，對於臺灣新竹地方檢察署
檢察官執行之指揮（114年度執再助字第3號）聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人
江蒙恩前因犯誣告案應執行有期徒刑3月，經檢察官同意易
服社會勞動，於民國114年4月22日前應履行552小時之社會
勞動，受刑人已履行5小時，然因工作排班問題無法如期完
成，故向檢察官聲請延長勞動時間，經檢察官審核後不准予
延長，故提起本件聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議
之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文
。刑事訴訟法第484條所定「諭知該裁判之法院」，係指對
被告諭知有罪判決，於主文內有實際宣示其主刑、從刑之裁 判而言。倘聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請 為不合法，應由程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高 法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠聲明異議人前因誣告案件，經臺灣臺北地方法院以111年度訴 字第754號刑事判決分別判處加重竊盜部分有期徒刑8月、誣 告部分有期徒刑3月，經被告不服刑度提起上訴，經臺灣高 等法院以112年度上訴字第5450號刑事判決就加重竊盜部分 撤銷原判決，改判處有期徒刑5月，其餘上訴駁回確定在案 。嗣經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）113年度執 字第3850號准許聲明異議人易服社會勞動（應執行刑期為92 日，經折算易服社會勞動之時數計552小時），履行期間為6 月（自113年8月23日起至114年2月22日止），嗣聲明異議人 聲請移轉至臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）執行， 經臺北地檢署以114年1月3日北檢力箴114執再4字第1149000 517號函囑託新竹地檢署以114年度執再助字第3號代為執行 等情，有上開刑事判決書、被告法院前案紀錄表各1份等附 卷可稽。
㈡嗣新竹地檢署通知聲明異議人到案執行，聲明異議人復再聲 請延長履行社會勞動期間，經新竹地檢署以114年2月24日竹 檢松丙114刑護勞助10字第1149006814號函准予延長至114年 4月22日止在案，然迄至執行社會勞動期滿日止，聲明異議 人僅完成社會勞動5小時，聲明異議人復再次以工作忙碌及 家人罹癌原因聲請延長履行期間4個月，惟經新竹地檢署檢 察官審查後以114年5月2日竹檢松丙114行刑護勞助10字第11 49017531號函不予准許乙情，亦經本院調閱前揭新竹地檢署 114年度執再助字第3號、114年度刑護勞助字第10號卷宗查 核無訛。
㈢聲明異議人就本件聲明異議之114年5月2日竹檢松丙114行刑 護勞助10字第1149017531號函執行指揮，乃新竹地檢署受臺 北地檢署囑託執行聲明異議人上開誣告案件之易服社會勞動 所為，依上揭說明，本件「諭知該裁判之法院」應係臺灣臺 北地方法院，並非本院，本院就本件聲明異議並無管轄權， 聲明異議人誤向無管轄權之本院提起，於法不合，應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第一庭法 官 卓怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 劉文倩