臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度金訴字第336號
114年度聲字第540號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 孫○德 （姓名、年籍詳卷）
聲請人 即
選任辯護人 蔡健新律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如
下：
主 文
孫○德自民國114年5月29日起撤銷羈押。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，並以法院之裁定行
之，刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項分別定有明文
。
二、本案被告孫○德因違反洗錢防制法等案件，經本院訊問後，
坦認起訴書所載全部犯行，並有卷內相關證據可佐，足認被
告涉犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢罪，犯
罪嫌疑重大，並認有反覆實施同一犯罪之虞，爰裁定自民國
114年3月11日起執行羈押在案。茲被告因另案入法務部矯正
署臺北少年觀護所執行留置觀察，有臺灣新北地方法院函文
1份、法院在監在押簡列表1份在卷可參，則被告已經另案執
行留置觀察中，已達本案避免被告反覆同一犯罪之羈押目的
，本件對被告羈押處分之原因即已經消滅，應無繼續羈押之
必要，爰依前述規定，自被告開始執行前開留置觀察之日即
114年5月29日起，撤銷羈押。
三、辯護人另以被告坦承犯行，本案業已審結，被告已全數賠償
被害人，無可能再為同一犯罪之危險，聲請具保停止羈押等
語。然被告自114年5月29日起執行另案，且本院亦自該日起
撤銷羈押，業如前述，是被告已非屬審判中羈押之被告，其
聲請具保停止羈押，即無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項、第220條，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 林曉郁