臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第509號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳紘志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第410號），本院裁定如下：
主 文
吳紘志因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執
行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑
者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑
期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明
文。次按，裁判確定前犯數罪併罰案件，有二以上裁判，依
刑法第51條第5款至第7款定應執行刑，最後事實審法院應據
檢察官聲請，裁定應執行刑，不能因數罪中部分罪刑已經執
行完畢而認檢察官之聲請不合法，予以駁回（最高法院47年
台抗字第2號判例意旨可資參照）。又數罪併罰之數刑罰縱
有部分已執行完畢，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行
刑時，其前已執行之有期徒刑部分應予扣除，核屬將來執行
時扣除之問題。
二、查受刑人吳紘志因犯如附表編號1至2所示之罪，業經臺灣苗
栗地方法院、本院分別判處如附表編號1至2所示之刑，且均
已確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是
本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於附表編號1
所示判決確定日期前為之，核無不合，茲聲請人聲請定其應
執行之刑，本院認聲請為正當。復經函詢受刑人對於本件定
應執行刑之意見，其表示「我知道我做錯了！由於我的義氣
相挺做了不好的模範，讓我的家人、老婆和3個小孩感到失
望，我自己知道我做了大錯特錯的事情，讓我老婆辛苦的一
個人扛起家計」等語，本院爰基於罪責相當性之要求，斟酌
受刑人身心狀況、其各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪態樣
及手段等情狀而為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所 示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
刑事第九庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 王嘉蓉 附表：
編號 1 2 罪名 傷害 妨害秩序 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯罪日期 112年5月28日 113年3月4日 偵查(自訴)機關年度及案號 苗栗地檢112年度偵字第9698號 新竹地檢113年度偵字第7220號 最後 事實審 法院 苗栗地院 新竹地院 案號 113年度苗簡字第155號 113年度原訴字第31號 判 決 日 期 113年4月9日 114年2月27日 確定 判決 法院 苗栗地院 新竹地院 案號 113年度苗簡字第155號 113年度原訴字第31號 判決確定日期 113年5月21日 114年4月14日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 苗栗地檢113年度執字第1822號(已執畢) 新竹地檢114年度執字第1730號