臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第299號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 張景妹
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第215號），本院裁定如下：
主 文
張景妹所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法
第53條、第51條第5款分別定有明文。復按犯最重本刑為5年
以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役
之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科
罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不
在此限，刑法第41條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：受刑人張景妹因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如聲請書附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品、幫助
詐欺取財等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑（聲
請書附表漏載之處，業經本院補充如本件附表所載），均經
分別確定在案等節，此有各該刑事判決書及受刑人之法院前
案紀錄表各1份（見本院卷第11頁至第14頁、第15頁至第20
頁、第37頁至第46頁）附卷可稽。茲檢察官據此以本院為犯
罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行刑，本院審核認聲
請為正當，並審酌受刑人所犯各罪罪質相異，犯罪時間有所
間隔，行為態樣亦不相同，所侵害之法益及所生危害均屬有
別等情，認應定其應執行刑如主文所示，併依前揭規定諭知 易科罰金之折算標準。
四、末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部 分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁 定無涉。本件受刑人所受如附表編號1所示之刑有期徒刑2月 部分，固已經受刑人於民國113年12月31日易科罰金執行完
畢，此有受刑人之法院前案紀錄表1份（見本院卷第37頁至 第46頁）在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執 行之刑，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉 ，末予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
本案經檢察官張凱絜提出聲請。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第八庭 法 官 江宜穎 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 許鈞淯