臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第317號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳宗緯
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3813號），本院判決如下：
主 文
陳宗緯犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告陳宗緯所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全
罪。
㈡接續犯：被告於民國113年9月11日22時14分許起至同日22時3
0分許止，分別傳送如附件犯罪事實所載之訊息給A女，應認
係基於一個恐嚇危害安全犯意，於密切接近之時間內反覆為
之，依一般社會通念及法律評價上並無分開評價之必要，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，應成立接續犯，僅論以一罪。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與A女有感情
糾紛，竟不思以理性溝通方式來解決紛爭，反率以附件犯罪
事實所載方式恐嚇A女，使A女終日惴惴不安，影響其生活安
寧，所為實非解決問題之道，惟考量被告坦認犯行之犯後態
度，兼衡其犯罪之手段、情節及所造成之危害，暨大學肄業
之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官劉晏如聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 楊麗文以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 林欣緣附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3813號 被 告 陳宗緯
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳宗緯與代號BF000-K113054號成年女子（真實姓名年籍詳 卷，下稱A女）因感情糾紛，A女提出分手，陳宗緯竟基於恐 嚇之犯意，於民國113年9月11日22時14分許起至同日22時30 分許，在新竹縣○○市○○街0巷00號5樓住處，接續以社群軟體 Facebook暱稱「陳麻煩」向A女傳送：「耖你媽的你再一次 」、「沒關係」、「我會有行動的」、「你覺得我都說說」 、「我一個禮拜沒睡了我要你一起死」、「最好不要出門」 、「你住外面也沒關係」、「我要跟你一起死」、「我什麼 都準備好了」、「你逼的」、「明天等看到我」、「給你驚 喜」(並附上遮隱重要隱私部位之A女洗澡照片)、「這是第 一個」等訊息，致使A女心生畏懼，致生危害於安全。二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宗緯於偵查中坦承不諱，核與被 害人A女於警詢及偵查中證述之情節相符，並有A女提出之社 群軟體Facebook對話紀錄1份在卷可佐，足認被告之自白與 事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告 接續對被害人所為之恐嚇行為，係於密切接近之時間，在同 一地點，以相同方式實施，侵害同一法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分 開，請論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 檢 察 官 劉晏如