臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第238號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范哲毓
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
305號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度易字第218
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
范哲毓犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BBT-6868」號車牌貳面，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
范哲毓因其持用之自用小客車（廠牌：BMW；原車牌號碼：0
000-00號，登記人為「許玲瑋」；嗣後業已發還予許玲瑋）
係未懸掛車牌之權利車，竟於民國112年12月間某日某時許
，在不詳地點，以不詳方式連接網際網路後，透過社群軟體
FACEBOOK向真實姓名、年籍不詳之人購得偽造車牌號碼「BB
T-6868」號車牌（該車牌號碼之實際登記人為「李明樹」）
2面。范哲毓於112年12月間某日某時許取得上開偽造之車牌
2面後，即基於行使偽造特種文書之犯意，接續將該偽造之
車牌2面懸掛在其持用之上開自用小客車上而行使之，足生
損害於李明樹及監理機關對於汽車號牌管理之正確性。嗣范
哲毓因涉犯另案，為警於113年3月9日上午9時35分許，在址
設新竹市○區○○路000號之新竹市警察局第一分局（下稱竹一
分局）樹林頭派出所，經范哲毓同意搜索後扣得上開偽造之
車牌2面而查獲。
二、案經竹一分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴。
三、證據：
㈠被告范哲毓於警詢、偵查及本院準備程序中之自白與供述（
見臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第6305號卷【下稱偵卷
】第22頁至第26頁背面、第167頁至第169頁、第173頁至第1
76頁、第179頁至第182頁、本院114年度易字第218號卷【下
稱易卷】第41頁至第45頁）。
㈡另案被告楊家誠於警詢及偵查中之供述（見偵卷第11頁至第2
1頁、第173頁至第176頁）。
㈢證人許玲瑋於警詢時之證述（見偵卷第36頁至第37頁）。
㈣證人李明樹於警詢時之證述（見偵卷第38頁及背面）。
㈤警員陳振宏於113年4月8日出具之偵查報告1份（見偵卷第8頁
至第9頁）。
㈥竹一分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見偵卷第
50頁至第52頁）。
㈦贓證物認領保管單、代保管單各1份（見偵卷第53頁至第54頁
）。
㈧車牌號碼7878-X2號、BBT-6868號自用小客車之車輛詳細資料
報表各1份（見偵卷第90頁至第91頁）。
㈨前揭偽造之車牌照片、車輛照片共5張（見偵卷第71頁至第73
頁）。
㈩監視器影像擷圖24張（見偵卷第75頁至第86頁）。
經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本案事
證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠按刑法第212條之偽造、變造特種文書罪，係以所偽造、變造
者為護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或
其他相類之證書、介紹書為客體；所謂「特許證」係指特許
特定人從事某特定業務或享有一定權利之證書，例如專利證
書、專賣憑證、汽車牌照等（最高法院100年度台上字第917
號判決意旨參照）。次按，汽車牌照為公路監理機關所發給
，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條規定，
汽車牌照（包括號牌、行車執照及拖車使用證）僅為行車之
許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法
院63年台上字第1550號判決要旨參照）。是核被告范哲毓所
為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡被告於112年12月間某日某時許取得前揭偽造之車牌2面起至1
13年3月9日上午9時35分許為警查扣時止，駕駛懸掛前揭偽
造車牌2面之前揭自用小客車上路以行使偽造特種文書之行
為，係基於單一行使偽造特種文書之決意而為，且侵害之法
益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價
上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯一罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告因持用之自用小客車為未
懸掛車牌之權利車，依法本不得駕駛該車輛，竟為圖一己之
便，不思遵循相關規範，而上網價購偽造車牌並懸掛在上開
車輛上供其行車使用，妨礙主管機關對於牌照管理、稽核之
正確性，其所為當無任何可取之處。惟念及被告自始坦承犯
行，犯後態度尚可；另衡諸被告自述其職業、未婚、無子女
、普通之家庭經濟狀況及高中畢業之教育程度（見易卷第44
頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。
五、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案之偽造車牌號碼「BBT-6868」號車牌2面，為被告所 有且供其本案犯罪所用之物，業據被告供承明確（見偵卷偵 卷第168頁、第174頁），復核無刑法第38條之2第2項或其他 法定得不予宣告之事由，自應依上開規定宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 新竹簡易庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 陳怡君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。