臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第122號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林忠勤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第1304號、113年度偵字第15098號），本院判決如下：
主 文
林忠勤犯附表所示之各罪，共貳罪，各處如附表「主文罪名及宣告刑暨宣告沒收、追徵之物」欄所示之刑及沒收、追徵。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
林忠勤分別意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，而 為下列犯行：
㈠於民國113年6月24日上午9時15分許，在新竹市○○區○○路0段0 00號前，趁無人注意之際，徒手竊取陳祥所有之自行車（廠 牌：ADIDSI；顏色：白色）1輛得手。嗣陳祥發現上開財物 遭竊後報警處理，經警方調閱監視器而循線查獲。 ㈡於113年6月24日上午11時6分許，在址設新竹市○○區○○路0段0 0號之「麥當勞」餐廳前停車場7號停車格處，見車牌號碼00 00-00號工程車之車門未上鎖，即趁無人注意之際，徒手開 啟該車車門後竊取放置其內、陳瀚強所有之包包1個（內含 ：汽機車駕照、身分證、健保卡、中油會員卡各1張、金融 卡2張、香菸2包、住處鑰匙1個、現金新臺幣【下同】7,000 元）及邱全勇所有之包包1個（內含：住處遙控器1個、現金 4,400元），得手後旋騎乘前揭竊得之自行車離開。嗣陳瀚 強、邱全勇發現上開財物遭竊後報警處理，經警方調閱監視 器而循線查獲。
二、案經陳祥、陳瀚強、邱全勇訴由新竹市警察局第三分局報告 臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官聲請簡易判 決處刑。
三、證據：
㈠被告林忠勤於偵查中之自白與供述（見新竹地檢署113年度偵 字第15098號卷【下稱偵15098卷】第99頁及背面、新竹地檢 署113年度偵緝字第1304號卷【下稱偵緝卷】第48頁及背面 ）。
㈡證人即告訴人陳祥於警詢時之證述（見偵15098卷第5頁及背 面）。
㈢證人即告訴人陳瀚強於警詢時之證述（見新竹地檢署113年度 偵字第14075號卷【下稱偵14075卷】第11頁至第14頁）。 ㈣證人即告訴人邱全勇於警詢時之證述（見偵14075卷第100頁 至第101頁）。
㈤警員劉奕宏出具之偵查報告、警員陳天豪於113年7月31日出 具之偵查報告各1份（見偵15098卷第4頁及背面、偵14075卷 第3頁）。
㈥監視器影像擷圖共14張、被告照片共3張（見偵15098卷第18 頁至第21頁、偵14075卷第31頁至第36頁）。 ㈦新竹市警察局第三分局朝山派出所受（處）理案件證明單、 受理各類案件紀錄表影本、新竹市警察局第三分局香山派出 所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份（見 偵15098卷第22頁至第23頁、偵14075卷第29頁至第30頁）。 ㈧經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本案事 證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。四、論罪及科刑：
㈠核被告林忠勤就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪。
㈡被告就犯罪事實一㈡所載犯行，係於同一時間、地點，基於同 一不法所有意圖及竊盜之犯意，以1個行為同時竊取告訴人 陳瀚強、邱全勇前揭財物，為同種想像競合犯，應依刑法第 55條前段規定，從重論以1個竊盜罪。
㈢被告就犯罪事實一㈠、㈡所為2次竊盜犯行間，犯意各別、行為 互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因竊盜案件遭 判決、執行之情形，此有法院前案紀錄表1份在卷可憑（見 本院卷第13頁至第54頁；此部分於本案未構成累犯），竟仍 不思依循正當途徑以獲取所需，逕行竊取他人財物，造成他 人財產損失並增添他人生活不便，其行為顯然漠視他人之財 產權利，當無任何可取之處。惟念及被告坦承犯行，犯後態 度尚可，且本案犯罪時均未使用工具，亦無其餘共犯，犯罪 手段尚稱平和；又被告迄未將其竊得之物返還予各該告訴人 ，亦未賠償其等損失，且對於其行為造成各該告訴人需額外 耗費時間、勞力處理本案、徒增生活不便，迄今也未為任何 賠償，故當難以其自白為過度有利之量刑。爰綜合審酌被告 犯罪之動機、目的、手段、所生危險或損害、竊取財物之數 量與價值、告訴人3人表示之意見，及被告之生活狀況、品 行、犯後態度等；另衡諸被告於警詢時自述其職業、小康之
家庭經濟狀況及國中畢業之教育程度（見偵緝卷第9頁）等 一切情狀，認應就犯罪事實一㈠、㈡所示犯行，分別量處如主 文所示之刑，並定期應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標 準。
五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按，宣告 前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。經查， 被告林忠勤為本案犯行所竊得之自行車（廠牌：ADIDSI；顏 色：白色）1輛、告訴人陳瀚強所有之包包1個（內含：汽機 車駕照、身分證、健保卡、中油會員卡各1張、金融卡2張、 香菸2包、住處鑰匙1個、現金7,000元）及告訴人邱全勇所 有之包包1個（內含：住處遙控器1個、現金4,400元），均 為其犯罪所得。惟其中汽機車駕照、身分證、健保卡、中油 會員卡各1張、金融卡2張等物，均屬本身價值不高之證件或 卡片，且可由告訴人陳瀚強掛失後重新申辦或申請補發，而 使原物失其效用，故均認欠缺刑法上重要性，依首揭規定， 爰不予宣告沒收；至上開自行車（廠牌：ADIDSI；顏色：白 色）1輛、包包2個、香菸2包、住處鑰匙1個、住處遙控器1 個、現金共計1萬1,400元等物，則核無刑法第38條之2第2項 或其他法定得不予宣告之事由，自應依首揭規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 新竹簡易庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書記官 陳怡君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文罪名及宣告刑暨宣告沒收、追徵之物 1 犯罪事實一㈠ 林忠勤犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即自行車（廠牌：ADIDSI；顏色：白色）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 林忠勤犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即包包貳個、香菸貳包、住處鑰匙壹個、住處遙控器壹個、現金新臺幣壹萬壹仟肆佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。