臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第468號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃忠男
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第420
3號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁
定依簡式審判程序審理，並判決如下︰
主 文
黃忠男犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案具有一卡通功能之學生證壹張沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行「於民國
113年10月15日15時48分許，在新竹市○區○○路000號統一超
商富首門市」之記載，應更正為「於民國113年10月15日某
時許，在新竹市東區慈濟路某處」；證據清單編號4待證事
實欄「被告於111年9月6日持前開學生證，於全家便利商店
消費之事實」之記載，應更正為「被告於113年10月15日持
前開學生證，於統一超商消費之事實。」；證據部分應補充
「被告黃忠男於本院準備程序及審理時之自白（本院卷第30
、31、35頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃忠男所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡按侵占後就所得財物加以變賣或實現其經濟價值，本屬事後
處分贓物之當然結果，若未能證明行為人另有何施用詐術之
行為，即不另構成犯罪；次按行為人於完成犯罪行為後，為
確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘另為之犯罪
行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損害或引
發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰之後行為」（或
稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價而論以一罪。另
所謂儲值卡係指具有資料儲存或計算功能之晶片、卡片、憑
證等實體或非實體形式發行，並以電子、磁力或光學等技術
儲存金錢價值之支付工具，電子支付機構管理條例第3條第1
項第5款，是持有該等已儲存一定金額之儲值卡，性質上與
直接使用金錢消費無異。
㈢被告侵占告訴人所有之學生證1張後，至便利商店消費扣款之
行為，僅係花用該卡內之原儲值餘額，此有一卡通交易紀錄
查詢結果在卷可稽(偵卷第12頁)，並經告訴人於本院準備程
序中確認無訛（本院卷第30頁），被告在侵占具有一卡通功
能之學生證後，持卡消費該卡已經儲值之餘額，不過係其在
侵占學生證後，處分是項贓物之行為，既未逸脫原先侵占罪
所預定處罰之違法狀態，亦未侵害告訴人就具有一卡通功能
之學生證以外之其他財產法益，僅能認係對告訴人前開財產
法益之重複侵害，故此應認係不罰之後行為，此部分自不另
論罪。起訴書認被告持侵占之學生證消費如起訴書附表之金
額，另論以刑法第339條之2違法由自動付款設備取得他人之
物罪嫌等語，應有誤會，業經公訴人當庭更正為不罰之後行
為，不另論罪（本院卷第31頁），併此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有侵占遺失物經法
院判刑之前案紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行
難謂良好，仍恣意任意侵占他人遺失物，對於他人財產缺乏
尊重，顯見其法治觀念薄弱，實可非難，惟考量其犯後坦承
犯行之犯後態度，然迄今未賠償告訴人或與告訴人達成和解
，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、所侵占財物之價
值，暨其自述高中畢業之智識程度，現從事粗工之工作，家
庭經濟狀況不佳（本院卷第36頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查被告上開侵占犯行之犯罪所得 即具有一卡通功能之學生證1張，侵占時內有餘額新臺幣（ 下同）193元可供使用，有一卡通交易紀錄查詢結果1份在卷 可稽(偵卷第12頁)，足徵該學生證具有至少193元之經濟上 效益，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4203號 被 告 黃忠男
上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃忠男於民國113年10月15日15時48分許，在新竹市○區○○路 000號統一超商富首門市，拾得潘柏辰所有，含一卡通功能 之大學學生證1張後，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺 失物之犯意，將上開學生證侵占入己，並於如附表所示之時 、地，持上開學生證消費如附表所示之金額。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃忠男於警詢及偵查中之供述 被告有於上開時間、地點撿拾學生證1張，並於當日消費共新臺幣192元之事實。惟辯稱：是告訴人心甘情願給我卡片消費的等語。 2 告訴人潘柏辰於警詢之證述 告訴人所有而含一卡通功能之學生證1張遺失並遭消費之事實。 3 一卡通交易紀錄查詢結果 前開學生證經持之以為如附表所示之消費之事實。 4 偵查報告、監視錄影畫面翻拍照片、告訴人報案資料 被告於111年9月6日持前開學生證，於全家便利商店消費之事實。 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法337條之侵占遺失物、刑 法第339條之2違法由自動付款設備取得他人之物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢 察 官 陳 興 男本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書 記 官 許 戎 豪附表：
編號 消費時間 消費地點／項目 消費金額 1 113年10月15日15時48分許 新竹市○區○○路000號統一超商富首門市／香菸 70元 2 113年10月15日20時32分許 新竹市○區○○○路000號統一超商鴻川谷門市／香菸 122元