臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第240號
114年度易字第346號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何春福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第17924號、114年度偵字第4898號、第4899號、第490
0號），本院合併審理並依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○犯如附表三所示之三罪，各處如附表三「主文罪名及宣告刑暨沒收銷燬」欄所示之刑及沒收銷燬。
事 實
一、本件犯罪事實：
甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第 2條第2項第1款、第2款列管之第一級、第二級毒品，不得非 法持有；且甲基安非他命屬藥事法所列管之禁藥，亦不得任 意轉讓，竟分別為以下犯行：
㈠基於持有第一級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公克以上 之犯意，於民國113年4月1日21時許，以社群軟體「Twitter 」向真實姓名年籍不詳之賣家聯絡毒品交易後，在新竹市○ 區○○路○○○○號」車站，以支付價值新臺幣18萬元之比特幣為 代價，向該賣家購入甲基安非他命12包（驗前淨重總計226. 23公克；純質淨重總計176.27公克）及海洛因3包（驗前淨 重總計5.39公克；純質淨重總計3.40公克）後，並自斯時起 非法持有之。嗣於113年4月2日12時50分許，為警持臺灣苗 栗地方法院核發之搜索票，在新竹市○○區○○路0段000號商店 內搜索其身體及停於商店前之上開自用小客車，扣得附表一 所示之物，始悉上情。
㈡基於持有第一級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公克以上 之犯意，於113年4月16日13時35分前某時許，在不詳地點， 向真實姓名年籍不詳之人取得甲基安非他命10包（驗前淨重 總計225.48公克；純質淨重總計169.11公克）、海洛因2包 （驗前淨重總計14.82公克；純質淨重總計9.89公克）後， 並自斯時起非法持有之。嗣於113年4月16日13時35分許為警 持臺灣桃園地方法院核發之搜索票，在甲○○駕駛、停放於新 竹市○○路0號停車場車牌號碼000-0000號自用小客車內，扣 得附表二所示之物，始悉上情。
㈢基於轉讓禁藥之犯意，於113年4月14日某時許，在其位於苗 栗縣○○鎮○○街000巷000號住處內，無償轉讓重量不詳之甲基 安非他命予徐浩評施用。
二、案經臺中市政府警察局和平分局報告臺灣桃園地方檢察署（ 下稱桃園地檢署）檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺 灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）；新竹市警察局第一 分局報告新竹地檢檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、本件被告甲○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告 於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院 認合於刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定進行簡式 審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受 第159 條第1 項之限制，刑事訴訟法第273 條之2 定有明文 ，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳 述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能 力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及簡 式審判程序中均坦承不諱（新竹地檢署546號毒偵卷第5頁至 第7頁、第68頁至第69頁；新竹地檢署4898號偵卷第46頁至 第48頁；桃園地檢署20422號偵卷㈠第93頁至第105頁；桃園 地檢署20422號偵卷㈡第13頁至第18頁；本院易字卷第83頁、 第91頁），核與證人徐浩評於警詢中之證述情節大致相符（ 桃園地檢署20422號㈠偵卷第313頁至第321頁），並有新竹市 警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現 場照片數張、法務部調查局濫用藥物實驗室113年6月14日調 科壹字第11323912240號鑑定書、內政部警政署刑事警察局1 13年9月11日刑理字第1136111770號鑑定書、內政部警政署 刑事警察局113年6月19日行理字第1136073007號鑑定書、臺 中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表各1份、現場及扣案物品照片數張、法務部調查局濫用藥 物實驗室113年9月20日調科壹字第11323921380號鑑定書1份 在卷可參（新竹地檢署546號毒偵卷第7頁至第10頁、第11頁 至第12頁、第18頁至第28頁、第30頁至第35頁、第79頁、第 95頁；新竹地檢署4898號偵卷第34頁；桃園地檢署20422號 偵卷㈠第201頁至第203頁、第205頁、第297頁至第301頁；桃 園地檢署20422號偵卷㈡第187頁），足認被告上開任意性之
自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款列管之第一級、第二級毒品；又按，甲基安 非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級 毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款公告列管之禁藥，不得 轉讓，故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人，同 時構成毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及 藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合之情形；而 毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定刑為 「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」，藥 事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定刑為「7年以下有期徒刑 ，得併科5,000萬元以下罰金」，則轉讓甲基安非他命之行 為，若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條第1項、第2 項所定轉讓毒品達一定數量、成年人對未成年人犯轉讓毒品 罪或明知為懷胎婦女而對之犯轉讓毒品罪等應予加重其刑之 情形者，依重法優於輕法之法理，即應優先適用藥事法第83 條第1項之規定處斷（最高法院109年度台上大字第1089號刑 事裁定可資參照），經查，本案被告所為事實一、㈢部分轉 讓甲基安非他命之對象為證人徐浩評，係已成年之男性，有 其之年籍資料（桃園地檢署20422號㈠偵卷第313頁）在卷足 參，揆諸前開說明，就被告所為事實一、㈢轉讓甲基安非他 命之犯行，應依藥事法第83條第1項之規定處斷。 ㈡是核被告事實一、㈠、㈡部分所為，均係犯毒品危害防制條例 第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪、同 法第11條第1項之持有第一級毒品罪；事實一、㈢部分所為， 係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈢被告事實一、㈠、㈡部分犯行，均係以一行為觸犯上開二犯行 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重持有第二級 毒品純質淨重20公克以上罪處斷。至被告就事實一、㈢轉讓 甲基安非他命部分，其轉讓前持有甲基安非他命之行為，與 轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已 依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持 有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條 例加以處罰，而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定 ，故就被告轉讓前持有甲基安非他命之低度行為，不另予處 罰。
㈣被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「第四條至第八條之 罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；次按，行為 人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加 重其刑之一定數量）予成年人，依重法優於輕法之原則，擇 較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵 查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條 第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第4243號裁 定意旨參照）。被告就事實一、㈢部分所為轉讓禁藥罪，於 偵查及審判中均已坦承犯行，已如前述，自應依毒品危害防 制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈥爰審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，事實一、㈠、 ㈡部分，非法持有第一級毒品及逾量之第二級毒品，且持有 之第二級毒品數量非微，所為實屬不該，況其於事實一、㈠ 犯行經員警查獲後，旋未及1月內再度為事實一、㈡之非法持 有第一級毒品及逾量之第二級毒品犯行，且持有毒品數量之 純質淨重亦達百公克，而難認其素行良好，顯然未從其業已 經員警查獲後而悔悟，故就其事實一、㈡部分，非法持有逾 量之第二級毒品部分犯行，自應嚴厲非難，而與事實一、㈠ 部分犯行，在量刑上予以區別量處，惟考量被告事實一、㈠ 、㈡部分持有毒品犯行仍終究及時為警查獲，未造成其他毒 害之蔓延，又考量其事實一、㈢部分所為轉讓禁藥犯行，僅 在施用毒品友人間交流之犯罪情節，並衡酌其犯後坦承犯行 之態度，兼衡被告國中畢業之智識程度，入監前從事木工， 家庭經濟狀況普通，離婚育有未成年子女，入監前與女兒同 住等一切情狀（本院易字卷第92頁），分別量處如主文所示 之刑。
㈦按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查 被告涉其他案件尚在偵查、審理中，有法院前案紀錄表在卷 可查（本院易字卷第13頁至第43頁），其中若干或有得與本 案顯有可合併定執行刑之可能，且被告亦請求待其全部案件 判決確定後再合併定執行刑等語（本院易字卷第83頁），據 上開說明，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請， 以維被告之權益，故不予定應執行刑，併此說明。
三、沒收：
㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。經查，事 實一、㈠部分扣案如附表一編號1、2所示之甲基安非他命12 包、海洛因3包；事實一、㈡部分扣案如附表二編號1、2所示 之甲基安非他命10包、海洛因2包，為毒品危害防制條例第2 條第2項第1款、第2款列管之第一級、第二級毒品，不論屬 於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定，宣告沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之包裝袋， 客觀上顯難以完全與毒品本身析離，自應與毒品本身一併宣 告沒收銷燬；至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷 燬之諭知。
㈡至扣案如附表一編號3、4所示之物；扣案如附表二編號4、5 、6、7、8所示之物，雖為被告所有之物，惟卷內尚無證據 可認上開物品為被告本案犯行所用之物或犯罪預備之物，應 屬被告施用毒品犯行所用之物，而被告所涉施用第一級及第 二級毒品罪嫌部分，經被告觀察、勒戒後，業經新竹地檢署 檢察官以113年度毒偵緝字第281號、第282號、第283號、11 3年度毒偵字第1715號為不起訴處分確定等情，有法院前案 紀錄表在卷可查（本院易字卷第13頁至第43頁），而不予宣 告沒收，附此敘明。
㈢又扣案如附表一編號5、6所示之改造手槍1把、子彈4顆；扣 案如附表二編號3所示之名片型手槍1把，則為被告另涉違反 槍砲彈藥刀械管制條例案件之重要證物，應由檢察官另行提 起公訴，故本院亦無從宣告沒收，末此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳榮林、沈郁智提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第八庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附表一：
編號 扣案物 備註 1 甲基安非他命12包（驗前淨重總計226.23公克；純質淨重總計176.27公克） 沒收銷燬 2 海洛因3包（驗前淨重總計5.39公克；純質淨重總計3.40公克） 3 電子磅秤1臺 不予宣告沒收 4 甲基安非他命吸食器1組 5 改造手槍1把 6 子彈4顆
附表二：
編號 扣案物 備註 1 甲基安非他命10包（驗前淨重總計225.48公克；純質淨重總計169.11公克） 沒收銷燬 2 海洛因2包（驗前淨重總計14.82公克；純質淨重總計9.89公克） 3 名片型手槍1把 不予宣告沒收 4 電子磅秤1臺 5 夾鏈袋1包 6 新臺幣21萬3,600元 7 電子磅秤1臺 8 手機1支（IMEI：00000000000000000號；門號：0000000000號）
附表三：
編號 犯罪事實 主文罪名及宣告刑暨沒收銷燬 1 事實一、㈠ 甲○○犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表一編號1、2所示之物，均沒收銷燬之。 2 事實一、㈡ 甲○○犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表二編號1、2所示之物，均沒收銷燬之。 3 事實一、㈢ 甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。