臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度訴字第592號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳昱槿
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第1125號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳昱槿犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下
手實施強暴罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、吳昱槿與陳建忠（所涉妨害秩序等案件，業經本院以112年
度原訴字第38號判決判處有期徒刑7月確定）、暱稱「吳祐
成」之成年男子（由檢察官另行偵辦）共同基於意圖供行使
之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴、毀
損之犯意聯絡，於民國112年2月28日6時39分許，在新竹縣
竹北市智慧路與智慧一路口，由陳建忠持鐵棍、吳昱槿持袋
裝油漆、「吳祐成」持鋁棒之方式，朝劉氏瓊娥使用之車牌
號碼00-0000號、2F-4460號自用小貨車潑漆、揮擊，致車牌
號碼00-0000號自用小貨車之前擋風玻璃、左車窗，車牌號
碼00-0000號自用小貨車之前擋風玻璃、左右車窗破損不堪
使用，足生損害於劉氏瓊娥且妨害安寧秩序。嗣因劉氏瓊娥
報警處理，為警循線查獲。
二、案經劉氏瓊娥訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告吳昱槿所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院認為適宜進行簡式審判程序。
二、上開事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告
訴人劉氏瓊娥於警詢中之證述、證人即共犯陳建忠於警詢及
偵訊時之證述均大致相符，並有監視錄影畫面截圖、指認犯
罪嫌疑人紀錄表、現場照片、新竹縣政府警察局竹北分局扣
押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、車輛詳細記錄表等
件附卷可稽，並有扣案鐵棍1支可證，堪認被告上開任意性
自白核與客觀事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，
被告前揭犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段、第2項第1款之意
圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施
強暴罪、同法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條之規定，從一重論以意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場
所聚集三人以上下手實施強暴罪。
㈢被告就上開在攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強
暴罪、毀損他人物品罪間，與「吳祐成」、陳建忠有犯意聯
絡及行為分擔，均應論以共同正犯。然刑法條文有「結夥三
人以上」者，其主文之記載並無加列「共同」之必要，最高 法院79年度台上第4231號判決意旨足資參照。是本條文以「 聚集三人以上」為構成要件，應為相同解釋，爰不在主文加 列「共同」之文字。
㈣按犯刑法第150條第1項之罪，而有下列之情形者，得加重其 刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險 物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。同法條第 2項定有明文。是上開得加重條件，屬於相對加重條件，並 非絕對應加重條件，是以，事實審法院依個案具體情狀，考 量當時客觀環境、犯罪情節及危險影響程度、被告涉案程度 等事項，綜合權衡考量是否有加重其刑之必要性。本院審酌 被告於本案犯行過程中雖聚集超過3人，惟並無持續增加人 數、衝突時間亦屬短暫，雖毀損告訴人之上開車輛，然未波 及一般民眾，足見本案被告與「吳祐成」、陳建忠所犯情節 侵害社會秩序安全，並無嚴重或擴大現象，是本院認依其情 狀處以主文所示之有期徒刑，應足以收遏止並矯治其等犯罪 行為之效果，尚無依刑法第150條第2項規定加重其刑之必要 ，併予敘明。
㈤爰審酌被告僅因細故，即率然與「吳祐成」、陳建忠共同在 公共場所為上開強暴犯行，造成告訴人上開車輛之毀損，所 生損害難謂輕微，以非法之手段達到解決糾紛之目的，犯罪 動機並非良善、犯罪手段亦非平和，嚴重影響社會治安，增 長社會暴戾氣氛，殊值譴責，且其前已有槍砲、毀損、妨害 秩序、恐嚇取財、商標法等前案紀錄，有法院前案紀錄在卷 足憑，其多次涉犯暴力性犯罪，素行不佳，竟猶再犯本案， 實尚難輕縱，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且被告嗣後 已與告訴人以新臺幣1萬元達成調解，並已賠償告訴人5,000 元，而稍有彌補被害人損失，並兼衡被告於本院審理時自陳 之家庭、生活、經濟與工作狀況，量處如主文所示之刑。
四、扣案之鐵棍1支固為被告與共犯犯罪所用之物，然上開物品 據被告供稱為「吳祐成」所有之物等語（本院卷第45頁）， 上開物品既非被告所有，且檢察官業另案偵辦「吳祐成」， 故上開扣案之鐵棍1支，可能為另案之重要證物，故不予宣 告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳柏萱提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第一庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 彭富榮附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。