臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度竹簡字第1284號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳承翰
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第7964號），本院判決如下：
主 文
吳承翰犯偽造署押罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。如附表「偽造署押」欄所示之偽造之「吳承諭
」署押共貳拾參枚，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實欄一、第2行所載「
為脫免罪責」，應更正為「為避免遭警發現其無駕照」，及
附件附表所示之內容，應更正為本判決附表所示外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。又被告
冒名應訊，主觀上有在同一刑事案件各階段中偽造署押之意
思，因此被告先後偽簽署名並捺印多次之行為，均係基於單
一之決意，在密切接近之時、地實施，各行為間之獨立性極
為薄弱，且侵害相同之法益同一，屬接續犯，應論以一罪。
㈡爰審酌被告冒用他人之名義偽造署押，致被害人吳承諭被論
以刑責，除影響警察、司法機關對於刑事案件偵查之正確性
與公信力，亦影響其於113年1月15日二度酒駕時，檢察官為
緩起訴處分之偵查判斷，此有法院前案紀錄表在卷可考，所
為實有不該；惟念及被告尚能坦承犯行，態度尚可；兼衡其
智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍
資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。經查，如附表編號1至9「偽造署押 」欄所示之偽造「吳承諭」之署押，不問屬於犯人與否，均 應依刑法第219條規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官張凱絜聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 新竹簡易庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 彭富榮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
（本判決）附表：
編號 偽造日期 偽造地點 文件名稱 偽造之署押 1 107年7月20日 新竹市○區○○路000號 酒精測定紀錄表 「吳承諭」簽名1枚 2 同上 新竹市○區○○路000號 告知權利通知書 「吳承諭」簽名1枚、指印1枚 3 同上 新竹市○區○○路000號 新竹市警察局執行逮捕、拘禁告知本人通知書、告知親友通知書 「吳承諭」簽名2枚、指印2枚 4 同上 新竹市○區○○路000號 新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 「吳承諭」簽名1枚 5 同上 新竹市警察局第一分局西門派出所 107年7月20日第一次警詢筆錄 「吳承諭」簽名3枚、指印3枚 6 同上 新竹市警察局第一分局西門派出所 107年7月20日第二次警詢筆錄 「吳承諭」簽名2枚、指印2枚 7 同上 新竹市警察局第一分局西門派出所 新竹市警察局第一分局解送嫌疑人健康狀況調查表 「吳承諭」簽名1枚 8 同上 臺灣新竹地方檢察署 臺灣新竹地方檢察署107年7月20日偵訊筆錄及被告本人照片 「吳承諭」簽名2枚、指印1枚 9 107年8月2日 臺灣新竹地方檢察署 臺灣新竹地方檢察署107年8月2日偵訊筆錄及緩起訴處分告知事項乙聯 「吳承諭」簽名2枚
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第7964號 被 告 吳承翰 男 34歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣竹南鎮新南里15鄰金天地32 號
居苗栗縣○○鎮○○○路000號8樓之 1
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林君鴻律師
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣因吳承翰於民國107年7月20日為新竹市警察局第一分局查 獲酒駕之公共危險案件，為脫免罪責，竟基於偽造署押之單 一犯意，接續自107年7月20日起至同年8月2日止，冒用其弟 吳承諭之名義，在附表所示日期、地點，在附表所示之文件 上，偽造「吳承諭」之署押，並持以向司法警察機關行使之 ，足生損害於「吳承諭」及司法警察機關對於案件調查之正 確性。嗣於113年1月15日吳承翰另因酒駕之公共危險案件為 苗栗縣政府警察局竹南分局查獲，採集其指紋送驗比對，發
現與107年7月20日新竹市警察局第一分局所採集之「吳承諭 」指紋相符，始查知上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告吳承翰警詢、偵查中供述。
(二)證人吳承諭偵查中結證。
(三)附表所載之文件(均檢附於本署107年度偵字第7857號公共危 險案件卷宗內)。
(四)被告及證人刑案資料查註紀錄表。
(五)內政部警政署刑事警察局113年3月13日刑紋字第1136029021 號函及所檢附之107年7月20日「吳承諭」指紋卡片、113年1 月16日被告指紋卡片、新竹市警察局113年3月14日竹市警鑑 字第1130010778號函、苗栗縣政府警察局竹南分局113年1月 16日刑事案件報告書各1份。
(六)被告於107年7月20日所拍攝之照片、證人於113年10月28日 所拍攝之照片。
二、核被告吳承翰所為，係犯刑法第217條之偽造署押罪嫌。被 告冒名應訊，其主觀上當然有自始至終在同一刑事案件各階 段中偽造如附表所示之署押之意思，數行為係於同時地或密 切接近之時地實施侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，顯基於單一犯意接 續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續 犯，請論以一偽造署押罪。至被告於附表所示文件上偽造「 吳承諭」之簽名、指印，均屬偽造之署押，均請依刑法第21 9條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 張凱絜本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 書 記 官 詹鈺瑩
附表：
編號 偽造日期 偽造地點 文件名稱 偽造之署押及數量 1 107年7月20日 新竹市○區○○路000號 酒精測定紀錄表 「吳承諭」簽名1枚 2 同上 新竹市○區○○路000號 告知權利通知書 「吳承諭」簽名1枚、指印1枚 3 同上 新竹市○區○○路000號 新竹市警察局執行逮捕、拘禁告知本人通知書、告知親友通知書 「吳承諭」簽名2枚、指印2枚 4 同上 新竹市○區○○路000號 新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 「吳承諭」簽名1枚 5 同上 新竹市警察局第一分局西門派出所 107年7月20日第一次警詢筆錄 「吳承諭」簽名2枚、指印2枚 6 同上 新竹市警察局第一分局西門派出所 107年7月20日第二次警詢筆錄 「吳承諭」簽名2枚、指印2枚 7 同上 新竹市警察局第一分局西門派出所 新竹市警察局第一分局解送嫌疑人健康狀況調查表 「吳承諭」簽名1枚、指印1枚 8 同上 本署 本署107年7月20日偵訊筆錄及被告本人照片 「吳承諭」簽名2枚、指印1枚 9 107年8月2日 本署 本署107年8月2日偵訊筆錄及緩起訴處分告知事項乙聯 「吳承諭」簽名2枚