臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第1219號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 程連民
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第567、1355號），被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官
、被告、辯護人等之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○分別為下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品之犯意，於民國113年3月26日下午3時48
分許為警採尿時起回溯26小時內之某時許，在其位於新竹縣
○○鄉○○街00巷00號之住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸
食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於113年3月26日下午3時48分許
為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在其上址住處內，以
將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈢嗣甲○○因另案為警於113年3月26日上午9時許，持臺灣新竹地
方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官核發之拘票拘提到案，
並經警方徵得其同意後，於同日下午3時48分許採集其尿液
檢體送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非
他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告新竹地檢署檢察官偵查
起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、本案被告甲○○所犯施用第一級、第二級毒品罪，均非死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院
管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項
之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。經查，本案被告甲○○前因施用第一級、第二級毒品案
件，經本院以112年度毒聲字第245號裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於112年11月20日執行完畢釋放出
所，並經新竹地檢署檢察官以112年度毒偵字第650、1097號、
112年度撤緩毒偵字第83號等案為不起訴處分確定等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院113年度易
字第1219號卷【下稱易卷】第11頁至第47頁），是被告於上
開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第一級
、第二級毒品犯行，徵諸首揭規定，檢察官就本案提起公訴
，程序上即無不法。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院準備程序、簡式
審判程序中坦承不諱（見新竹地檢署113年度毒偵字第567號
卷【下稱毒偵567卷】第67頁至第68頁、易卷第114頁至第12
6頁），且有新竹地檢署檢察官拘票、報告書、台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北113年4月9日出具之濫
用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000；檢體
編號：0000000U0121）、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人
採驗作業管制紀錄（檢體編號：0000000U0121）影本、採尿
同意書影本、採尿照片、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對
照表（檢體編號：0000000U0121）影本等附卷可稽（見毒偵
567卷第2頁、第4頁、新竹地檢署113年度毒偵字第1355號卷
【下稱毒偵1355卷】第16頁至第20頁），足認被告上開任意
性之自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2
項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，均不得非法持
有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10
條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品
罪。被告為施用第一級、第二級毒品犯行而持有第一級毒品
海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用
之高度行為所吸收，不另論以持有第一級、第二級毒品罪。
㈡罪數：
被告所為施用第一級毒品犯行及施用第二級毒品犯行間，犯
意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因販賣、施用
毒品等案件經追訴、處罰之情形，於本案行為前最近1次因
施用第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第53
8號判決判處有期徒刑11月、7月，應執行有期徒刑1年3月確
定，並與其所犯另案接續執行後，於100年11月8日縮短刑期
假釋出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查
（見易卷第11頁至第47頁；此部分於本案未構成累犯，僅列
為刑法第57條第5款之量刑參考因素），詎被告仍不知戒慎
其行，歷經上開案件偵審後，又為本案2次施用毒品犯行，
其行為當無任何可取之處。惟念及被告坦認犯行，且其犯罪
之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，尚未因此而危
害他人，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依
賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以
適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜；另兼衡被告自述其職
業、已婚、有1個未成年子女、勉持之經濟狀況及國中畢業
之教育程度（見易卷第124頁）等一切情狀，認應就犯罪事
實一㈠、㈡所示犯行，分別量處如主文所示之刑，並就被告所 犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官邱宇謙、陳芊伃到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第九庭 法 官 陳郁仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 陳怡君附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網