臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第38號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○為聲請人甲○○之子，相對人於民
國111年8月8日因新光醫院心理衡鑑報告，認知功能評估，
致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能
力，顯有不足，已達受輔助宣告之程度，為此依民法第15條
之1及家事事件法第177條以下相關規定，檢附親屬系統表、
戶籍謄本及中華民國身心障礙證明等件為證，聲請宣告相對
人為受輔助宣告之人，併選定聲請人甲○○為相對人之輔助人
等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔
助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又所謂精神障礙
或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其
意思表示效果之能力，顯有不足者，係指對於處理自己事務
之能力顯然不足，就自己行為之利害得失難以理解者而言，
而關於處理自己事務，係指一般性、日常性事務之處理，若
僅欠缺專業判斷或特定事物之處理能力，尚難認辨識其意思
表示效果之能力，顯有不足，而有輔助宣告之原因。
三、本院之判斷：
㈠聲請人上開主張，固據其提出親屬系統表、戶籍謄本及中華
民國身心障礙證明等件為證，惟本院審酌相對人之心神狀況
，參酌鑑定人即財團法人臺灣省私立台北仁濟院附設新莊仁
濟醫院黃暉芸醫師鑑定結果略以「目前日常生活狀況：生活
可自理，惟因精細動作有障礙而在沐浴刷牙之清潔度差。可
進行小額購物且可計算找零，具備基礎經濟活動能力，但在
較複雜之經濟活動，例如簽訂合約等則因認知理解力有限而
需他人協助。社交退縮，沉迷於手機遊戲，人際交往事務之
能力差。可自行搭乘大眾交通工具外出而不需他人陪同。病
識感有限，需他人監督服藥與陪同返診。結論：綜合以上所
述，李男之個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心
理衡鑑結果及精神狀態檢查結果，本院認為，目前李男其為
意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力『未達
顯有不足』之程度。有精神障礙或其他心智缺陷：『已知生理
狀況引起的非特定情緒障礙症』以及『其他衝動障礙症』。為
意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力：尚有
足夠能力。預後及回復之可能性：李男之情緒障礙症以及衝
動控制障礙症，皆為幼時腦部受損之後遺症，目前藥物介入
下其症狀表現相對穩定，然此後遺症之回復可能性低，因此
推估李男其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果
之能力無更進步之可能」等情，此有財團法人臺灣省私立台
北仁濟院附設新莊仁濟醫院114年4月28日函文暨所附精神鑑
定報告書在卷為憑。
㈡依上開鑑定結果，認相對人目前尚未達民法第15條之1第1項
所定為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力
顯有不足之程度，故不符合受輔助宣告之要件，本件復無其
他足認相對人確已達應受輔助宣告程度之證據，從而，聲請
人本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、結論：本件聲請為無理由，故裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 家事第二庭 法 官 李美燕以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 徐嘉吟