臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第14號
聲 請 人 何凱翔
代 理 人 李諭奇律師（財團法人法律扶助基金會）
關 係 人 新北市政府社會局
法定代表人 李美珍
上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受輔助人。
二、選定新北市政府社會局局長為受輔助宣告之人之輔助人。
三、受輔助宣告人甲○○為如附表所示行為，應經輔助人新北市政
府社會局局長之同意。
四、聲請程序費用由受輔助宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為第一類輕度身心障礙者，領有
中華民國身心障礙證明（輕度），曾至醫院精神科就診，經
馬偕紀念醫院診斷為「雙極疾患，目前為無精神病特徵之躁
症發作，重度」及「分裂情感疾患」，常不能控制言行，判
斷力有障礙，行為失控，致其為意思表示或受意思表示，或
辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已達受輔助宣告之
程度，爰依民法第15條之1第1項及家事事件法第177條以下
相關規定，聲請宣告相對人為受輔助人，併選定聲請人為受
輔助宣告之人之輔助人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法
院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實
之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為
輔助之宣告。」，民法第15條之1第1項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人有受輔助宣告之事由存在
聲請人主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、中華民國身
心障礙證明、重大傷病免自行部分負擔證明卡、診斷證明
書、出院病歷摘要、親屬系統表等件為證。經鑑定人即醫
療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院精神科林
育如醫師就相對人之精神狀況為鑑定，鑑定結果認：「…
五、結論：綜合以上所述，何員（即聲請人）之診斷為雙
相情緒障礙症，有多次躁症發作，發作時衝動性高、自我
膨脹，行為不思後果，有被害妄想，行為脫序，有不理性
消費與行為衝突等問題，甚至產生暴力行為，造成何員本
人及家屬大量負擔；何員疾病緩解時情緒行為正常，語言
表達及理解佳，具備簡單工作能力。就何員之自我報告與
病歷紀錄，鑑定人認為，何員過去病識感欠佳，有自行停
藥的紀錄，目前由北投醫院定期送藥、照護，目前情緒平
穏，語言理解與表達尚可，但思考速度偏慢，其於躁症發
作時之意思之表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之
能力有明顯缺損，對於對財産之重大管理處分或法律訴訟
、行政流程、契約（包括醫療契約）、票據簽訂事務等皆
需要他人經常性的監督為宜。依何員發病時之功能與發病
時之頻率，建議先為輔助宣告。一般而言，雙相情緒障礙
症的病程於年輕至中年時期發病會較為頻繁，至中老年期
發病頻率可望趨緩，若日後何員服藥順從性高，疾病控制
良好，認為宣告影響生活，建議可再行申請撤銷輔助宣告
。」等情，有其出具之精神鑑定報告書及結文等件在卷可
參（見卷第63頁至第69之1頁）。本院審酌上開鑑定意見
，認聲請人因雙相情緒障礙症等，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，惟尚
未達受監護宣告之程度。從而，聲請人聲請對其本人為輔
助之宣告，為有理由，應予准許。
（二）選定關係人為受輔助宣告人之輔助人
1、按「受輔助宣告之人，應置輔助人。」、「法院為輔助之
宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適
當之人，選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指
定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查
報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資
料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定輔助人時，應依
受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告
之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人
與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、
輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害
關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。」，民法第11
13條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條
之1分別有明文。
2、查聲請人之父乙○○、祖父、外祖父均已過世，祖母、外祖
母則均住在嘉義，且已年邁，與聲請人少有聯繫，而聲請
人之母前遭聲請人為強制性交行為，身心受有嚴重創傷，
至聲請人之弟則因此事，對聲請人相當不諒解，不願與聲
請人有所聯繫，渠等均無意願或並非適宜之輔助人選，此
有戶籍謄本、親屬系統表、本院113年度司暫家護字第760
號暫時保護令、113年度家護字第2205號民事通常保護令
宣示筆錄等件附卷可參。而相對人設籍在新北市，審酌新
北市政府社會局為社會福利主管機關，長期經辦各項社會
救助、社會福利、身心障礙福利、社會工作等業務，經驗
豐富，並有眾多學有專精之社會工作者從事該等業務，認
由新北市政府社會局局長任輔助人，應符合相對人即受輔
助宣告之人的最佳利益，爰依民法第1113條之1第1項、同
條第2項準用民法第1111條及第1111條之1之規定，選定新
北市政府社會局局長為相對人之輔助人。
（三）毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明
按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但
純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者
，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為
訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五
、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分
、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈
、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人
或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」，民法第15條之
2第1項定有明文，是受輔助宣告之人並未喪失行為能力，
且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌同法第1113條
之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條
之1、第1103條第1項等規定，亦即輔助人對於受輔助宣告
人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會
同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人
，附此敘明。
（四）除民法第15條之2第1項第1款至第6款所列行為外，指定其
他行為，應經輔助人同意之說明
1、按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但
純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者
，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為
訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五
、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分
、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈
、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人
或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」，民法第15條之
2第1項定有明文。故非民法第15條之2第1項前6款所列行
為，為保護受輔助宣告之人，聲請權人或輔助人，得依同
條項第7款規定，聲請法院指定該條項前6款以外之特定行
為，亦須經輔助人同意。
2、本院審酌聲請人深受自身疾病之影響，於未規律服藥後，
情緒與行為變得不穩定，於鑑定時自述曾有多次衝動購物
、過度消費、遭受詐騙等情形，於114年4月至6月間花費
金額高達近新臺幣（下同）200萬元（見卷第67頁等），
復參以精神鑑定報告書亦指出，聲請人於躁症發作時之意
思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力有明顯
缺損，對於財産之重大管理處分或法律訴訟、行政流程、
契約（包括醫療契約）、票據簽訂事務等，皆需要他人經
常性的監督為宜（見卷第69-1頁），故為避免過度剝奪其
財產運用之權限，復又能周延保護其權益，爰指定聲請人
為如附表所示行為時，應經輔助人之同意。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 家事法庭 法 官 李政達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 上官清芬 附表：
編號 內 容 0 申辦（含：補發、換發等，下同）身分證、健保卡行為。 0 申辦印鑑證明行為。 0 金融機構信用卡、金融卡及其相關金融帳戶之申辦、變更或管理事宜行為。 0 辦理金融機構帳戶存款之提領、轉帳、匯款等交易相關事宜行為，其金額逾新臺幣10,000元者。 0 申辦行動電話門號、網際網路付款帳號及簽訂電信通訊契約及其相關事宜。 0 除上列行為外，為其他從事標的金額或價額逾新臺幣10,000元之法律行為。