臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第340號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 市長甲○○
相 對 人
即受安置人 Ａ 真實姓名及住居所詳卷
法定代理人 Ｂ 真實姓名及住居所詳卷
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置
三個月至民國一一四年九月二十五日止。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ置疑遭其法定代理人疏
忽照顧，影響其身心發展甚鉅，考量受安置人Ａ之最佳利益
，故依兒童及少年福利與權益保障法第56條規定，臺北市家
防中心已於113年3月22日20時30分起將受安置人Ａ置予以緊
急安置保護，並經臺灣臺北地方法院准予繼續安置、鈞院准
予延長安置迄至114年6月25日。考量現階段法定代理人親職
能力尚待評估與調整，家中亦無適當成員予以協助及提供保
護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，請求准予
延長安置3個月，以維護受安置人Ａ之最佳利益等語。
二、本院之判斷：
㈠按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或
為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之
虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為
其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧
。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，但未就醫者。
（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫
或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受
其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）
主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及
警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母
、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超
過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，
得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，
得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年
福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第1項、第2
項分別定有明文。
㈡經查：
⒈聲請人主張之事實，業據其提出本院114年度護字第138號民事
裁定影本、臺北市政府兒童少年保護個受安置人之繼續安置
法庭報告書、新北市政府兒童保護案件第5次延長安置法庭報
告書等件為證。
⒉根據主管機關之觀察評估，仍有續為安置受安置人Ａ之必要：
⑴受安置人Ａ近況：受安置人Ａ目前2歲10個月，與同齡孩子發展
相符，食慾良好，喜歡探索環境中人事物，照顧狀況穩定，
安置初期機構評估需特別追蹤其鮮少拿畫筆塗鴉及經常墊腳
尖走路，並觀察受安置人Ａ口語表達少，經機構職能老師評
估受安置人Ａ大小及精細動作皆屬正常範圍，口語部分可透
過增加刺激協助增加仿說機會，後透過施打疫苗之健兒門診
評估，受安置人Ａ現發展狀況與同齡相符。
⑵案母部分評估：案母現年34歲，無固定工作及休假時間，其
與案父離婚後攜案手足搬回案外祖母家，案母當時則不定時
凌晨外出進行清潔工作，案手足由案外祖母看顧，案母過往
有重度憂鬱症診斷、吸食毒品記錄，觀察案母會談過程易精
神恍惚與不易聚焦討論，對於案手足照顧較難具體描述，雖
有意願盡快接回受安置人Ａ，且就聲請人提出毒品戒治及需
配合相關親職課程等口頭表達可配合，然未能有進一步積極
行為，另就社工與案母討論工作與受安置人Ａ與案手足照顧
分配安排，案母未能察覺其身心狀態、作息顛倒對照顧未成
年子女有直接影響，故案母照顧及親職能力仍待觀察評估。
⑶案家親屬部分：案外祖母為清潔公司主管，僅週末及晚上幫
忙照顧及支應受安置人Ａ及案手足日常生活所需。案舅舅從
事鷹架工程工作，與其女友偶爾同居於案家，有空會協助看
顧並購置玩具予案手足。
⑷親子會面安排：案外祖母皆能主動提前提供探視時間供社工
安排，並可於會面時準時抵達並配合相關規定，案母則容易
出現遲到情形，113年9至10月案母因故難取得聯繫，期間未
主動提出申請或未遵守探視規定，故未進行探視，安置迄今
，113年間案外祖母進行6次親子會面、案母進行5次親子會
面。114年案母金行3次會面探視、案外祖母進行4次會面探
視，114年3至5月會面探視皆由案外祖母提出申請，案母透
過案外祖母提醒而於同時間會面探視，雖案母多為遲到，但
尚有準備餐食點心供受安置人Ａ與案手足食用，另有購買受
安置人Ａ生活用品及玩具。
⑸未來處遇計畫及建議：案母經濟狀況不穩定、認知與親職能
力及生活穩定皆未有提升，仍需待持續觀察評估，聲請人尚
無法確保受安置人Ａ返家後可獲得安全與適當之生活照顧，
將繼續提供受安置人Ａ保護安置，以維護其身心安全、穩定
其身心正向發展，持續與案母討論受安置人Ａ照顧計畫，提
供合宜親職輔導課程以提升其親職功能，並同步評估相關親
屬適切照顧資源，且為維繫親子間情感與互動，依案母處遇
配額情形，安排案母或親屬間與受安置人Ａ親子會面。
㈢本院考量受安置人Ａ年幼，無自保能力，將持續提升案母親職
照顧能力，並提供相關協助，且案家無親屬資源可單獨照顧
受安置人Ａ，為完成上述處遇計畫，維護受安置人Ａ身心安全
與權益，基於其最佳利益，認現階段非延長安置尚不足以保
護受安置人Ａ，本件聲請核無不合，應予准許。
三、結論：本件聲請為有理由，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 家事法庭 法 官 康存真以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 劉庭榮