臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第910號
原 告 蘇詩涵
被 告 楊麗君
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000巷0○0號房屋遷讓返還
予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為新北市○○區○○段000地號土地，及其上同
區段2416建號即門牌號碼新北市○○區○○段000巷0○0號（下稱
系爭房屋）之所有權人，基於親屬情誼與孝親立場，於兩年
半前以口頭方式約定無償將系爭房屋借與被告居住使用，未
約定借貸期限，嗣被告一直在室內抽菸又亂丟菸蒂，迭經勸
導無效後，原告於民國112年8月7日以存證信函終止借貸關
係並請求被告搬離，惟未獲置理，被告還持續無權占用系爭
房屋，爰依使用借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。
二、被告則以：我不願意搬家，系爭房屋是我過戶贈與給原告的
，我沒有拿到錢，原告確實把我的貸款都還掉了，當時我跟
原告說我老了，想說將房子過給原告，希望原告可以讓我住
到老，並聲明：駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
原告主張其為系爭房屋之所有權人，無償將系爭房屋借與被
告居住使用，且未定借貸期限，經原告以存證信函終止使用
借貸關係後，請求被告遷讓返還系爭房屋等語，為被告所否
認，並以前情詞置辯，是本件爭點為：原告以兩造間使用借
貸契約已終止，請求被告遷讓返還系爭房屋，有無理由？茲
論述如下：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。又稱使用
借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使
用後返還其物之契約；借貸未定期限，亦不能依借貸之目的
而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物，民法第464
條、第470條第2項分別定有明文。
㈡經查，原告主張系爭房屋為其所有，無償借與被告使用，兩
造同居於系爭房屋，有系爭房屋建物登記第一類謄本在卷為
憑（見本院卷第45至47頁），且為兩造所不爭執，自堪信為
真實。被告固辯稱系爭房屋是其過戶贈與給原告的等語，惟
依前揭系爭房屋登記謄本可知，原告係於111年8月22日以買
賣為登記原因關係，取得系爭房屋之所有權，且系爭房屋目
前設定有最高限額抵押權1,090萬元，債權人為兆豐國際商
業銀行股份有限公司，債務人為原告；且被告亦自承：原告
確實把我的貸款都還掉了等語（見本院卷第101頁）；原告
則於審理時稱：我是用市價跟被告買的，契約裡面有提到贈
與等語（見本院卷第100頁）。依上事證可知，被告所稱之
「贈與」，應係原告藉由代償被告系爭房屋貸款，作為支付
系爭房屋買賣價金之方式，剩餘買賣價金被告則不向原告收
取，而以贈與方式贈與予原告，然此僅為兩造間就系爭房屋
移轉之法律關係所為之爭執，無礙本院認定原告為系爭房屋
所有權人，被告居住在系爭房屋之合法權源係兩造間之使用
借貸契約。
㈢嗣因被告生活習慣差，長期於系爭房屋吸菸並製造髒亂，原
告不堪其擾並終止使用借貸契約，業據原告提出本件訴訟並
提出照片40張附卷可參（見本院卷第11至29頁），是兩造間
就系爭房屋之使用借貸契約業已合法終止，堪以認定，則依
首段規定，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。至
於被告辯稱希望原告可以讓我住到老等語，似主張兩造約定
以被告死亡作為本件使用借貸契約消滅之不確定期限，惟此
為原告所否認，被告亦未就此舉證以實其說，尚難採信。況
且，縱認兩造間存在上開不確定期限之約定，依原告長期於
系爭房屋吸菸及製造髒亂之行為，業已造成原告居住安寧權
之侵害，並對同社區住戶產生困擾，此有前揭照片及美麗國
社區管理委員會公告在卷可參（見本院卷第17頁），堪認借
用人即被告違反依物之性質而定之方法使用借用物，原告非
不得依民法第472條第2款規定終止本件使用借貸契約，附此
敘明。
四、綜上所述，原告依使用借貸之法律關係，請求被告應將系爭
房屋遷讓返還予原告，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
民事第六庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 張韶安