臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第890號
原 告 許文憲
廖正泰
共 同
訴訟代理人 徐志明律師
林怡均律師
被 告 曾岳斌
上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告為訴之追加，本院
裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者。㈡請求之基礎
事實同一者。㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者。㈣因情事
變更而以他項聲明代最初之聲明者。㈤該訴訟標的對於數人
必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。㈥訴
訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以
該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追
加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。
」，民事訴訟法第255條定有明文。究其意旨，需變更、追
加之訴於言詞辯論終結前在本訴繫屬之法院提起，原訴與變
更、追加之訴始得於同一訴訟程序中一併解決，變更、追加
之訴始屬合法。倘言詞辯論已終結，所為訴之變更或追加，
既未能經言詞辯論程序與原訴一併審理，當無准許而並為判
決之理。是原告為訴之變更追加，縱有合於上開法文但書所
列之法定事由者，均仍須在原訴第一審或第二審程序各該審
級言詞辯論終結前為之，始為適法（最高法院101年度台抗
字第708號裁定、94年度台抗字第125號裁定；吳明軒著民事
訴訟法「中冊」，100年10月修訂9版第827頁參照）。
二、本件原告基於不當得利法律關係請求被告曾岳斌與共同被告
勻證有限公司、曾馨慧（於民國114年6月9日具狀撤回對共
同被告勻證有限公司、曾馨慧之起訴，已經本院依民事訴訟
法第262條規定將書狀送達共同被告被告勻證有限公司、曾
馨慧，迄114年6月19日止尚未逾10日異議期限，且被告勻證
有限公司、曾馨慧也尚未為同意撤回意思表示，故究否發生
合法撤效力未定，附此敘明。）連帶給付原告2人共新臺幣
（下同）270萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。本院已於114年5月15日言詞辯論終
結，定期宣判。惟原告於本院言詞辯論終結後，始具狀為訴
之追加，追加本於104年2月3日協議書契約關係，請求被告
曾岳斌應給付原告2人共270萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。依前開說明，其上開
言詞辯論終結後所為訴之追加，於法不合，不能准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 民事第六庭 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 吳佳玲