臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第482號
原 告 謝均海
被 告 謝榮銓 （現於法務部矯正署臺南二監執行中）
許玉蘭
謝曉雯
謝逸穎
兼 上三人
共 同
訴訟代理人 謝曉誼
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人謝兩岸之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣壹佰伍拾萬元，及被告謝榮銓自民國一百一十四年三月十八日
起，被告許玉蘭、謝曉雯、謝逸穎、謝曉誼自一百一十三年九月
二十四日起，均至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人謝兩岸之遺產範圍內連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元供擔保後，得假執行；但被告如
以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告許玉蘭、謝曉雯、謝逸穎、謝曉誼均經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人謝兩岸前於民國89年4月5日向原告借款新
臺幣（下同）60萬元，並於95年9月21日央請原告代其清償
其積欠訴外人黃０璽之債務930,541元，謝兩岸應依消費借貸
及不當得利之規定如數返還原告，謝兩岸並以其所有之新北
市○○區○○段00地號土地（權利範圍1/2）、同段88地號土地
（權利範圍1/2）及同段146建號建物（權利範圍1/2，下合
稱系爭不動產）於90年8月29日為原告設定登記擔保債權總
額最高限額1,000萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）作為其
負欠原告前開債務之擔保，其後謝兩岸於103年8月11日死亡
，被告為其繼承人，應共同繼承謝兩岸負欠原告之前揭債務
，嗣系爭不動產經他債權人聲請強制執行，經本院以107年
度司執字第47762號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受
理，而拍賣系爭不動產所得價款，經原告以前揭債權聲明參
與分配，原告應分配金額1,441,993元（下稱系爭分配款）
，然因原告逾期未領取系爭分配款，該執行法院乃將系爭分
配款辦理受取權人為原告且受取提存物所附條件為提出債權
證明文件之清償提存，經本院以110年度存字第1443號（下
稱系爭提存事件）辦理清償提存在案，原告為領取系爭分配
款，乃依消費借貸、不當得利及繼承之規定，提起本件訴訟
等語。並聲明：⒈被告應於繼承被繼承人謝兩岸之遺產範圍
內，連帶給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告
假執行。
二、被告抗辯：
㈠謝榮銓則以：不爭執謝兩岸於89年4月5日向原告借款60萬元
，並於95年9月21日央請原告代其清償其積欠黃０璽之債務93
0,541元等語資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請
均駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
㈡許玉蘭、謝曉雯、謝逸穎、謝曉誼經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，業經本院調取系爭執行事件卷宗、系
爭提存事件卷宗及本院113年度司繼字第2539號陳報遺產清
冊事件卷宗審閱無訛，堪信為真實。從而，原告依消費借貸
、不當得利及繼承之規定，請求被告應於繼承謝兩岸之遺產
範圍內，連帶給付原告150萬元本息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸、不當得利及繼承之規定，請求
被告應於繼承謝兩岸之遺產範圍內，連帶給付150萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日即許玉蘭、謝曉雯、謝逸穎、謝曉誼
自113年9月24日（見本院113年度補字第1683號卷第55頁至
第61頁）、謝榮銓自114年3月18日（見本院卷第19頁）起，
均至清償日止，均按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、原告、謝榮銓分別聲請供擔保宣告假執行及免為假執行，經
核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權
宣告許玉蘭、謝曉雯、謝逸穎、謝曉誼得預供擔保免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳佳君
以上正本係照原本製作。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官 郭于溱