臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第1972號
原 告 薛燕珠
訴訟代理人 林泓毅律師
被 告 許子晴
周玉章
一、上列當事人間請求確認抵押債權不存在事件，原告起訴未據
繳納裁判費，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標
的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原
告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇
者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附
帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
算其價額。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如
供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事
訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2及第77條之6分
別定有明文。又當事人訴請確認抵押權、抵押債權不存在及
請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債
權之擔保涉訟者，自應依上開規定，核定其訴訟標的價額（
最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）。
二、原告訴之聲明：㈠確認原告與被告許子晴間就附表一所示門
牌號碼新北市○○區○○路0段000巷0號3樓房地(下稱系爭不動
產)於民國113年7月22日所為最高限額抵押權及所擔保之債
權不存在。㈡確認原告與被告周玉章就系爭不動產於113年7
月22日所為最高限額抵押權及所擔保之債權不存在。㈢被告
許子晴應將系爭不動產於113年7月18日向新北市土城地政事
務所以收件字號中板登字第29030號所為之抵押權設定予以
塗銷。㈣被告周玉章應將系爭不動產於113年7月18日向新北
市土城地政事務所以收件字號中板登字第29040號所為之抵
押權設定予以塗銷。㈤被告周玉章應將原告所有系爭不動產
之限制登記予以塗銷。㈥確認原告與被告周玉章簽署113年度
北院民公鈞字第934號公證書所示之借款債權不存在。
核原告上開請求確認最高限額抵押權所擔保債權、借款債權
不存在，並塗銷抵押權設定登記、限制登記等，請求之訴訟
標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均屬因債權
之擔保涉訟之情形，依上開規定，訴訟標的價額即應以擔保
之債權額及系爭不動產價額較低者為準。而系爭不動產於相
近時間同地段類似條件之交易價格，以每平方公尺約172,40
0元（含土地及建物），較為符合系爭房地之客觀價值，此
有本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結
果附卷可稽，是系爭不動產之交易價額應為19,486,372元【
計算式：172,400元/㎡×（總面積84.92㎡＋陽台11.60㎡＋共有部
分3752建號：4930.8㎡×277/100000＋共有部分3760建號87.23
㎡×329/10000）＝19,486,372元】，並未低於上開抵押權所擔
保被告許子晴、周玉章債權總額9,750,000元、9,000,000元
，揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額應以所擔保之債權額為
準，是本件訴訟標的價額應核定為18,750,000元，應徵收第
一審裁判費195,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳
，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 徐安妘