臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1098號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳高章
李元盛
被 告 羽田興業有限公司
兼 法 定
代 理 人 劉冠廷
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國116年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣53萬4,348元，及自民國114年l
月22日起至清償日止，按年息3％計算之利息，暨自民國114
年2月23日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之10，其逾期起過六個月部分，按上開利率百分之
20計付違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決於原告以新臺幣17萬8,116元之中央政府建設公債102
年度甲類第三期債票為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告羽田興業有限公司於民國111年8月22日邀同被告劉冠
廷為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）100萬元，
約定利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利
率加碼1.28％計息（目前年息為3％），自111年8月22日起
至116年8月22日，倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾
期在六個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎料，被告自11
4年l月22日起即未依約繳納本息，尚積欠原告本金53萬4,
348元、利息3,382元及違約金198元，共計53萬7,928元，
迭經原告催繳仍置之不理，依兩造簽立之授信約定書第5
條第1項之約定已喪失期限利益，依法被告自應負連帶給
付責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求
如訴之聲明。
（二）聲明：
⒈被告羽田興業有限公司、劉冠廷應連帶給付原告53萬4,348
元，及自114年l月22日起至清償日止，按年息3％計算之利
息，暨自114年2月23日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之10，其逾期起過六個月部分，按
上開利率百分之20計付違約金。
⒉如獲勝訴判決，願以中央政府建設公債102年度甲類第三期
債票供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告陳稱：
我承認對方的請求。不爭執原告請求金額及利息。對於有跟
原告借錢部分沒有意見。
三、本院得心證之理由：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。查原告主張之事實，業據提出借據、經濟部紓困
振興貸款增補契約、郵政儲金利率表（年息）、授信約定書
、連帶保證書、放款資料查詢單為證（見本院114年度訴字
第1098號卷第13頁至第25頁）。又被告對於原告依消費借貸
及連帶保證之法律關係，請求渠等連帶給付如訴之聲明所示
金額、利息及違約金，於114年6月5日言詞辯論期日當庭表
示對於原告之請求為承認，是渠等既為訴訟標的之認諾，依
上開規定，自應為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸
及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所 示之金額，即屬有據，應予准許。
四、末按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行， 為民事訴訟法第389條第1項第1款所明文，且原告亦陳明願 供擔保，請求宣告假執行，茲酌定相當擔保金額，予以准許 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 董怡彤附表：
編號 債權種類 金額 （新臺幣） 利息、違約金計算起迄期間 結算 利率％ 債權金額小計 （新臺幣） 結算起日 結算迄日 日數 （年息） 1 債權原本 534,348元 利息 3,382元 114年1月22日 114年4月8日 77 3％ 違約金（10％） 198元 114年2月23日 114年4月8日 45 0.3％ 違約金（20％） 0元 0 違約金合計 198元 537,928元
, 台灣公司情報網