臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第508號
聲 請 人 丙○○○
代 理 人 吳聖欽律師
相 對 人 乙○○
關 係 人 甲○○（○○○○）
住東京都港区元麻布0-0-00メゾンマロニエ000
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（○○○○）（女、民國00年0月00日生、護照號碼：MM000
0000）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○○（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○為聲請人丙○○○之配偶，相對人
於民國113年9月16日起，因腦梗塞、原發性高血壓、高脂血
、姿態性低血壓等症狀，致其神情木然，可自發性睜眼，無
法執行簡單指令，未見有非語言反應，其專注力、執行功能
、記憶和學習、語言與理解、知覺動作、社會價值判斷等出
現明顯退損，其生活自立及判斷能力呈現顯著障礙，基本生
活功能完全仰賴他人照顧，無法處理自身財產，致不能為意
思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，相對
人於113年8月9日委託關係人即其女甲○ ○ （○○○○）為意
定監護人，指定聲請人為會同開具財產清冊人，並經公證，
為此爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下相關規
定，檢附繼承系統表、同意書、戶籍謄本、出院病歷摘要、
113年度北院民公華字第00291號公證書及意定監護契約為證
，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定關係人甲○○（
○○○○）為相對人之監護人、聲請人丙○○○為會同開具財產清
冊之人等語。
二、本院之判斷：
㈠法律依據：對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意
定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民
法第14條第1項定有明文。又法院為監護之宣告時，受監護
宣告之人已訂有意定監護契約者，應以意定監護契約所定之
受任人為監護人，同時指定會同開具財產清冊之人。其意定
監護契約已載明會同開具財產清冊之人者，法院應依契約所
定者指定之，但意定監護契約未載明會同開具財產清冊之人
或所載明之人顯不利本人利益者，法院得依職權指定之。法
院為前項監護之宣告時，有事實足認意定監護受任人不利於
本人或有顯不適任之情事者，法院得依職權就第1111條第1
項所列之人選定為監護人。又意定監護，除本節有規定者外
，準用關於成年人監護之規定。民法第1113條之4、第1113
條之10分別載有明文。
㈡本件相對人有受監護宣告之必要：
本院審酌相對人之心神狀況，參酌鑑定人即板橋中興醫院馮
德誠醫師鑑定結果略以「現在病史：腦中風。身體狀況：張
眼坐輪椅、包尿布。意識／溝通性：溝通困難。記憶力、定
向力、計算能力、理解及判斷力：不佳。現在性格特徵：腦
中風。其他：無幻覺。智能檢查及心理學檢查：不需檢查。
日常生活均需他人照顧。無經濟活動能力。溝通困難。鑑定
結果：有精神障礙或其他心智缺陷；障礙程度－精神障礙：
意思表示或辨識意思表示效果之程度：不能辨識；無恢復可
能性；建議為監護之宣告」，此有鑑定人於114年6月13日出
具之精神鑑定報告書附卷為憑，足認相對人因前開原因致不
能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果
，故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護
宣告之人。
㈢選定關係人甲○○（○○○○）為相對人之監護人，並指定聲請人
丙○○○為會同開具財產清冊之人：
查相對人已於113年8月9日訂立意定監護契約，委由關係人
甲○○（○○○○）擔任意定監護人，並指定聲請人為會同開具財
產清冊之人，經臺灣臺北地方法院所屬民間公證人朱瑋華公
證等情，有113年度北院民公華字第00291號公證書及意定監
護契約、司法院公證業務作業系統查詢結果在卷為憑，依上
開公證書所載，相對人向公證人陳明其於受監護宣告時希望
自己選任監護人、受任人願任監護人等情，可認相對人當時
具意思能力且陳述無障礙，其於認知功能正常、意識清楚時
所表達之意願自應予尊重，又相對人最近親屬均同意由關係
人擔任相對人之監護人、聲請人擔任會同開具財產清冊人等
情，有相對人之親屬系統表、同意書、一親等查詢資料附卷
可參。審酌甲○○（○○○○）為相對人之女，份屬至親，有意願
擔任相對人之監護人，認由其任監護人，符合相對人之最佳
利益，併參酌聲請人為相對人之配偶，有意願擔任會同開具
財產清冊之人，爰依前開規定選定關係人甲○○（○○○○）為相
對人之監護人，指定聲請人丙○○○為會同開具財產清冊之人
。
三、注意事項：
成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護
之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對
於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、
縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清
冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必
要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監
護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法
第1099條、第1099條之1亦有明定。是以關係人甲○○（○○○○
）經裁判選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099
條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同聲請
人丙○○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院。
四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 家事第二庭 法 官 李美燕以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 徐嘉吟