臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債全字第67號
聲 請 人 方依文
代 理 人 葉力豪律師
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得
人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。參其立法
目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償
，並使債務人有重建更生之機會所設，非做為債務人延期償
付債務之手段，或有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程
序之進行，因此法院是否核可為消債條例第19條第1項之保
全處分，應本諸上開立法目的及規定，依債務人之財產狀況
，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全
處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避
免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為
延期償付手段之可能性，綜合比較判斷，決定有無以裁定為
保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人對於第三人凱基人壽保險股份有限公
司、南山人壽保險股份有限公司、台灣人壽保險股份有限公
司之保單價值準備金債權，業經臺灣臺北地方法院民事執行
處114年度司執字第81300號強制執行事件（下稱系爭執行事
件）強制執行中，因此部分涉及扣押金額之終局處分，係讓
部分債權人先行滿足，為避免聲請人之財產減少及維持債權
人間公平受償，實有予以保全之必要，爰依消債條例第19條
第1項規定，請求停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，聲請人前向本院聲請更生，經本院以114年度消債更
字第207號更生事件受理在案。聲請人主張債權人凱基商業
銀行股份有限公司已向臺灣臺北地方法院就聲請人對第三人
凱基人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司、
台灣人壽保險股份有限公司依保險契約已得請領之保險給付
、已得領取之解約金及現存在之保單價值準備金債權為強制
執行，並經臺灣臺北地方法院以系爭執行事件受理在案，有
臺灣臺北地方法院114年5月22日北院信114司執知81300字第
1144136670號執行命令在卷為憑，堪認屬實。聲請人雖主張
倘由部分債權人先行受償，對於其他債權人顯有不公云云，
惟按更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後之薪資、執
行業務所得及其他固定收入作為更生方案之清償來源，是於
法院裁定開始更生程序前，聲請人之債權人行使權利及系爭
執行事件之強制執行程序之繼續，自無礙於嗣後聲請人更生
程序之進行與更生目的之達成，況他債權人若欲行使渠等債
權，非不得於系爭執行事件併案聲請強制執行，就聲請人之
財產按債權比例公平受償，是系爭執行事件應不妨礙債權人
間之公平受償。是揆諸上開說明，法院裁定開始更生程序前
，應無以保全處分限制債權人對於聲請人之保單解約金或保
單價值準備金強制執行之必要。
四、據上論結，本件保全處分之聲請為無理由，應予駁回，爰裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 民事第七庭 法 官 陳映如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 黃頌棻
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網