臺灣新北地方法院民事裁定
114年度小上字第11號
上 訴 人 薛智仁
被 上訴人 史畬全
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113
年11月15日本院板橋簡易庭113年度板小字第2701號第一審判決
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。次
按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決
所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之25亦有明文。
而所謂判決違背法令，係指判決不適用法規或適用不當，亦
為民事訴訟法第468條所明定，依同法第436條之32第2項規
定於小額程序準用之。次按以判決有不適用法規或適用不當
為上訴理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之
條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣
，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字
號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理
由提起上訴時，其上訴狀應揭示合於該條款之事實，上訴狀
如未依此項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具
體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第
314號裁定意旨參照）。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人是肇事全責，原審判決折舊顯
失公平，請求全部賠償等語。為此依法提起上訴，並聲明：
㈠原判決廢棄。㈡被上訴人第一審之訴駁回。
三、經查，查上訴人所提出上開之主張，均係就本件車禍應賠償
項目、金額若干等節，核屬事實認定之問題，業經上訴人於
原審提出，並經原審於判決理由中就認定事實之依據及理由
詳為說明，並無違背法令之情事，且屬事實審法院取捨證據
、認定事實之職權範圍，應由原審法院斟酌全辯論意旨及調
查證據之結果，依自由心證判斷之，上訴人以此指摘原審判
決為不當，尚難認已具體提出原審判決有何違背法令之情事
。此外，上訴人之上訴理由並未表明原判決有何違背法令之
具體內容或依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，且未陳
明原判決如何不適用法規或適用法規不當，依前揭說明，自
不得謂上訴人已合法表明上訴理由，是本件上訴人提起上訴
，難認合法，應以裁定駁回之。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準
用同法第436條之19條第1項規定，確定其數額為1,500元，
並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 趙悅伶
法 官 劉明潔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 楊鵬逸