臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家調裁字第27號
聲 請 人 張莊彩玲
相 對 人 張玉芬
上列當事人間請求宣告停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z
000000000號）對於未成年子女丁○○（女，民國000年0月00
日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權應全部予以
停止。
二、聲請人其餘聲請駁回。
三、聲請人丙○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）應為未成年人丁○○、乙○○（男，民國103年1
0月6日，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
四、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年子女丁○○、乙○○之同居外祖
母，相對人甲○○為未成年子女之母，相對人現在監服刑且刑
期尚有約18年。相對人於106年12月21日即已入監服刑，僅
短暫照顧扶養未成年子女，且未成年子女等皆父不詳，故均
係由聲請人照顧扶養，爰按民法第1090條規定，聲請宣告停
止相對人對未成年子女等之全部親權等語。
二、相對人則表示：同意聲請人之聲請等語（見本院114年3月27
日調解程序筆錄）。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者
，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第
三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查
兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有上開本院調
解程序筆錄在卷可參，合先敘明。
四、本院之判斷：
（一）本件存在應予停止相對人親權之事由：
⒈按父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、
未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人
之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部
或一部，民法第1090條定有明文。而所謂濫用親權之行為
，非僅指父母積極的對子女之身體為虐待或對子女之財產
施以危殆之行為而言，即消極的不盡其父母之義務，例如
不予保護、教養而放任之，或有不當行為或態度，或不管
理其財產等，均足使親子之共同生活發生破綻，皆得認係
濫用親權之行為。又父母或監護人對兒童及少年疏於保護
、照顧情節嚴重，或有兒童及少年福利與權益保障法第49
條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒
品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、
直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他
利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部
或一部，或得另行聲請選定或改定監護人；法院依前項規
定選定或改定監護人時，得指定直轄市、縣（市）主管機
關為兒童及少年之監護人，兒童及少年福利與權益保障法
第71條第1、2項前段定有明文。
⒉經查，聲請人前開主張，業據其提出戶口名簿為證，並有
兩造個人戶籍資料查詢結果、相對人之臺灣高等法院在監
在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，復為相對人所不爭執，且同意停止其對丁○○之親權，經
核與聲請人前述之情節大致相符，堪信聲請人主張為真。
⒊本院審酌父母對於未成年子女之扶養義務，係基於親子關
係本質而生，相對人未善盡扶養義務，且現因在監而無任
親權人之能力及意願，相對人疏於保護教養義務之情節顯
屬嚴重，已不適於繼續行使對未成年人丁○○之親權甚明。
從而，聲請人聲請停止相對人對於未成年人丁○○之全部親
權，於法相符，應予准許。至聲請人聲請停止相對人對於
乙○○之全部親權部分，業經本院前以109年度家調裁字第2
號民事裁定宣告停止相對人對於乙○○之全部親權，核無更
為停止親權之必要，爰予駁回。
（二）聲請人依法應為未成年人丁○○、乙○○之監護人：
按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父
母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就
職時，依下列順序定其監護人：（一）與未成年人同居之
祖父母，民法第1094條第1項定有明文。查本件未成年子
女等之父不詳、母親即相對人經本院宣告停止其對未成年
子女之親權，是本件已有如前述父母不能行使或負擔對未
成年子女權利義務之情事，而聲請人為與未成年人丁○○、
乙○○同居之外祖母，為兩造所不爭執，聲請人依法自為未
成年人丁○○、乙○○之當然監護人，為杜爭議，爰併諭知如
主文第3項，附此敘明。
五、注意事項：依民法第1094條第1項所定之監護人，應於知悉 其為監護人後15日內，將姓名、住所報告法院，並應申請當 地直轄市、縣市政府指派人員會同開具財產清冊，此有同條 第2項規定可參。因此，聲請人應依上開規定，遵期向所轄 地方政府申請指派人員會同開立關於未成年人之財產清冊。六、依家事事件法第33條、第104條第3項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 家事法庭 法 官 盧柏翰 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千五百元。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 陳瑋杰