臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第33號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０２
上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告未成年子女甲○○（男、民國000年00月00日生、身分證
統一編號：Z000000000號）之姓氏，准予變更為母姓「陳」
。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１與相對人Ａ０２原為夫妻，共同育有
未成年子女甲○○(原名鄭文杰)，雙方於民國112年10月20日
經本院以112年度家調字第1357號、112年度家非調字第1214
號調解離婚成立，並約定未成年子女甲○○之權利義務行使或
負擔由聲請人單獨任之。聲請人僅得於相對人就未給付未成
年子女扶養費達新臺幣(下同)3萬5千元以上時方得變更姓氏
。而相對人自調解成立後均未給付未成年子女扶養費，顯已
合於上開調解筆錄約定變更姓氏之要件，且相對人顯有未盡
保護或扶養義務之情事；而未成年子女現均由聲請人單獨照
顧，若其與聲請人之姓氏有別，將難以滿足未成年子女家庭
歸屬感之心理需求，且有混淆其自我認同之虞，不利於親子
關係歸屬感之建立，苟未成年子女之姓氏能改從母姓，則能
期待其人格成長或名譽、自尊、親情互動等情事均可有較正
面之影響而具最佳利益，爰依法聲請變更未成年子女之姓氏
為從母姓「陳」。
二、相對人經合法通知，未於調查期日到庭，亦未提出書狀為答
辯聲明或陳述。
三、按「子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定
變更為父姓或母姓。」、「有下列各款情形之一，法院得依
父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之
姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙
方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、
父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」，民法第
1059條第2項、第5項定有明文，其立法意旨係以姓氏屬於姓
名權，而為人格權之一部分，除有社會人格之可辨識性，及
與身分安定和交易安全有關外，尚具有家族制度之表徵功能
，惟上開事由皆屬未能預測之重大事件，為因應情事變更，
顧及未成年子女之人格健全發展與自我認同，法院經請求後
，得為子女之利益，宣告變更子女之姓氏，以求更為周延保
護未成年子女之最大利益，又若父母之一方顯有未盡保護或
教養義務之情事，亦宜由法院審酌姓氏變更之請求。次按，
法院依民法第1059條第5項規定為裁判時，準用同法第1055
條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文，故法院決定是否
准予變更子女姓氏時，應審酌子女之意願及其人格發展之需
要、家庭生活狀況、父母子女間或子女與其他共同生活之人
間之感情狀態等因素，予以綜合判斷。
四、本院之判斷：
(一)兩造原係夫妻，育有未成年子女甲○○，嗣兩造於112年10月2
0日經本院調解離婚成立，未成年子女甲○○權利義務由聲請
人行使或負擔等情，有其等戶籍資料在卷可憑，此部分事實
首堪認定屬實。
(二)聲請人主張兩造前曾於調解約定聲請人得於相對人未依約定
給付未成年子女扶養費達3萬5千元時，變更未成年子女姓氏
，且相對人迄今均未給付扶養費等情，業據其提出存款帳戶
明細為證，經查：
1、觀諸本院112年度家調字第1357號、112年度家非調字第1214
號調解成立筆錄內容：二、對於兩造所生未成年子女鄭文杰
即甲○○（男、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）之權利義務行使或負擔由聲請人單獨任之。惟
聲請人僅得於相對人就第三項按月應給付之扶養費積欠達三
萬五千元以上時方得變更未成年子女之姓氏、姓名。三、相
對人願自112年11月1日起至未成年子女鄭文杰即甲○○年滿18
歲之日止，按月於每月15日前給付未成年子女鄭文杰即甲○○
之扶養費11,511元，前開定期給付如遲誤一期未履行者，其
後之六期(含遲誤當期)視為亦已到期，給付方式：由相對人
按時匯入聲請人指定之帳戶(新光銀行、戶名：葉麗雪、帳
號：0000000000000號)等情，有前開調解成立筆錄在卷可考
(見本院卷第19頁至第23頁)。
2、證人即聲請人母親乙○○到庭證稱：我現在跟聲請人及未成年
子女同住，兩造約於112年左右離婚，相對人從離婚後就沒
有與子女聯繫及會面交往，也沒有聯絡，逢年過節也都沒有
聯繫，我們沒有收到相對人有跟我們或家人說想看小孩。我
知道兩造有簽調解文件，也知道兩造有約定相對人要將扶養
費匯入我戶頭，我以前叫葉麗雪；從簽完調解筆錄後，完全
沒有收過相對人匯到我戶頭的扶養費等語(見本院卷第99頁
至第101頁)。
3、本院函囑新北市政府社會局委託社團法人中華民國兒童人權
協會派員訪視聲請人及未成年子女，其所提出之調查報告及
建議略以：「…（一）綜合評估：1.親子關係：聲請人一直
陪伴未成年子女身旁，給予關愛呵護與生活照料，母子二人
自然建立緊密依附情感，訪談中也見聲請人與未成年子女間
的親暱肢體互動，反觀相對人與未成年子女已兩年無接觸往
來，更遑論父子親情的培養，因此評估聲請人與未成年子女
之親子關係穩固良好。2.親職能力：聲請人指陳相對人對父
職態度消極被動，兩造分居離婚後不曾聞問未成年子女之事
，聲請人獨自承擔教養未成年子女責任，提供安穩的生活環
境，訪談中聲請人對未成年子女的成長情形及日常作息亦有
具體描述，因此評估聲請人有心盡責，親職能力佳。3.變更
子女姓氏動機：聲請人自認盡心力照顧扶養未成年子女，相
對人對未成年子女則未善盡父親責任，故為避免日後未成年
子女對於姓氏不同產生疑問，進而受傷害，故向法院訴請讓
未成年子女改從母姓。評估聲請人變更子女姓氏動機合乎情
理，應無圖利或不當目的。4.親人支持系統：未成年子女外
祖父母提供聲請人母子安定住處，同時協助聲請人紓解經濟
負擔，讓聲請人能心無旁騖地照顧未成年子女，因此評估聲
請人親人支持系統不錯，有助於聲請人對未成年子女的監護
扶養。5.未成年子女受照顧情形：訪視時觀察案家住所內的
基本傢俱擺設齊全，又未成年子女面容衣著乾淨整齊，行為
表現看起來活潑自在，平常都與聲請人一同進出，聲請人家
人也會適時給予協助，因此評估聲請人對未成年子女應無疏
忽之情事，未成年子女受照顧情形規律安定。(二)親權之建
議及理由：聲請人適任為未成年子女監護人，而未成年子女
由父姓鄭改為母姓陳乙案，評估認為應無不利未成年子女權
益之處。以上就聲請人所陳述和對未成年子女的觀察提供評
估建議供貴院參考，惟請法官再斟酌兩造當庭陳詞與相關事
證，依兒童最佳利益綜合評估與裁量。」等詞，有新北市政
府社會局114年4月18日新北社兒字第1140736992號函暨函覆
社工訪視調查報告附卷可考(見本院卷第71頁至第75頁)。
4、本院審酌未成年子女長期與聲請人共同生活，形成深厚之情
感及親情依附關係，已建立相當之家族認同感，堪認未成年
子女變更為從母姓，能使其現實生活與姓氏情況合一，對未
成年子女較為有利；再衡以，未成年子女與相對人及相對人
家族親戚間，並無往來或聯繫，相對人亦未依離婚調解之約
定按時給付扶養費，則未成年子女目前之姓，與實際照顧者
即聲請人及聲請人家族親戚不同，確實較易引起他人之疑問
，顯見「鄭」姓在未成年子女之社會日常生活中，已長期失
去彼此聯結關係，是未成年子女確實失去其與父親家族間之
身分認同感，從父姓「鄭」對其心理既已造成莫大困擾，應
認變更其姓，符合未成年子女之最佳利益。從而，聲請人之
聲請，核與前揭規定尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所 示。
五、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點、其餘攻擊或防禦方 法及所舉證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本裁定之 結果，自無逐一詳予論駁之必要，併予敘明。 六、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 家事第二庭 法 官 許珮育以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 陳宜欣