臺灣新北地方法院民事判決
114年度婚字第216號
原 告 甲○○
訴訟代理人 賴昱任律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年5月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，爰依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國77年6月19日結婚，育有1名子女(業
已成年)，兩造甫結婚時感情尚屬和睦，然被告約莫於81年
間辭去警職，長期無穩定工作，所有家庭生活費用均由伊1
人承擔，被告於94、95年間，與伊分房而居，完全不與伊、
子女交流，十餘年來兩造形同陌路，被告甚於106年3月27日
逕自離家不歸，片面與原告斷絕往來迄今。嗣因兩造所生兒
子將要舉行結婚典禮，伊無法聯繫上被告，無奈之下只好於
108年11月13日向臺北市政府警察局萬華分局西園路派出所
通報被告失蹤，請求警方協尋。伊近日復向警方查詢失蹤協
尋狀況，始知被告早已自行向派出所撤尋，卻仍不願聯繫原
告，顯見兩造之婚姻已生破綻，而無法繼續維持，且可歸責
於被告，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求
本院擇一判准離婚。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，同條第2項定有明文。關於「難以維持 婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無 回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客 觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一
境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定(最高法院9 4年度台上字第115號民事裁定意旨參照)。又民法第1052條 第2項但書之立法意旨及目的，乃在既有之婚姻與裁判離婚 制度下，透過排除唯一有責配偶請求裁判離婚，強化完全無 責他方配偶對於維持或解消婚姻之自主決定權，且防止因恣 意請求裁判離婚而破壞婚姻秩序情形發生，藉以維護婚姻之 法律秩序與國民之法感情。該但書之規範內涵，係在民法第 1052條第1項規定列舉具體裁判離婚原因外，及第2項前段規 定有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下 ，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除 唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由 ，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在規定適用範 疇（憲法法庭112年度憲判字第4號判決意旨參照）。是當夫 妻間存有難以維持婚姻之重大事由時，僅唯一有責配偶受限 制不得請求離婚，至於非唯一有責之配偶，不論其責任輕重 ，均得請求裁判離婚。
㈡經查：
⒈兩造於77年6月19日結婚，婚姻關係現仍存續等情，有兩造戶 籍謄本在卷可參，堪以認定。
⒉原告主張被告於81年間辭去工作，嗣後長期無業，所有家庭 生活費用均由原告1人承擔，被告於94、95年間，與原告分 房而居，完全不與原告、子女交流，十餘年來兩造形同陌路 ，被告甚於106年間逕自離家不歸，片面與原告斷絕往來迄 今。嗣原告向臺北市政府警察局萬華分局西園路派出所通報 被告失蹤，請求警方協尋，被告知悉原告協尋被告後，自行 向派出所撤尋，卻仍然不願聯繫原告等情，業據其提出臺北 市政府警察局萬華分局西園路派出所受(處)理案件證明單為 證，本院斟酌前揭證據，堪認原告之主張為真實。 ⒊本院審酌兩造婚後，被告於106年間未提隻字片語，擅自離家 ，兩造因而自斯時起分居、斷聯迄今已逾7年，然衡婚姻係 以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎， 足認被告已無意繼續經營維持婚姻，且兩造長期未共同生活 ，對於彼此生活情況難以了解，情感越形疏離，雙方徒有夫 妻之名而無夫妻之實，認兩造婚姻已產生重大破綻，難有回 復之望，且已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持 婚姻意欲之程度，顯有難以維持婚姻之重大事由存在。復衡 該事由之發生，係因被告逕自於106年間離家迄今，片面斷 絕與原告之聯絡，而可歸責於被告，原告顯非唯一有責配偶 ，自不受民法第1052條第2項但書限制。揆諸前揭說明，原 告依民法第1052條第2項規定請求離婚，即屬有據，應予准
許。至於原告雖併主張民法第1052條第1項第5款規定請求離 婚，然本院已認定有民法第1052條第2項事由存在，是原告 另依民法第1052條第1項第5款為請求部分即無庸再予審認， 附此敘明。
四、從而，原告依民法第1052條第2項規定，主張兩造婚姻有難 以維持之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應 予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 家事第一庭 法 官 粘凱庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 謝淳有