臺灣新北地方法院民事裁定
113年度重家繼訴字第44號
原 告 Ａ０１
Ａ０２
上二人共同
訴訟代理人 陳珮瑜律師
被 告 Ａ００５
Ａ０７
Ａ０８
Ａ０９
Ａ１０
上五人共同
訴訟代理人 甲○○
被 告 Ａ１１
訴訟代理人 乙○○
被 告 Ａ１３
Ａ０１４
上二人共同
訴訟代理人 丙○○
被 告 Ａ１６
Ａ３２
Ａ３４
Ａ３７
Ａ３５
兼
上五人共同
訴訟代理人 Ａ３３ 住○○市○○區○○路000巷0弄0號0 樓
被 告 Ａ２４
Ａ２７
兼
上二人共同
訴訟代理人
Ａ１５
被 告 Ａ２８
Ａ２９
Ａ３０
Ａ３１
兼
上四人共同
訴訟代理人 Ａ１７
被 告 Ａ０６
Ａ１８
丁○○
Ａ２０
戊○○
Ａ２２
Ａ２３
Ａ２５
己○○
Ａ３６
庚○○（即辛○○○之承受訴訟人）
壬○○（即辛○○○之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割遺產等事件，前經臺灣臺北地方法院於中
華民國113年1月5日112年度重家繼訴字第81號民事裁定移送本院
，本院裁定如下：
主 文
原告Ａ０１、Ａ０２應於收受本裁定正本之日起10日內，補繳第一審裁
判費新臺幣255,696元，逾期未繳即駁回其訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相
競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之。再因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收
入總數為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2
項、第77條之2第1項、第77條之4分別定有明文。上開規定
，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又原
告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不
相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的
範圍，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法
院110年度台抗字第551號裁定意旨參照）。
二、本件當事人間請求分割遺產等事件，原告Ａ０１、Ａ０２追加及變
更聲明，未繳足裁判費。查本件原告於民國112年6月17日提
出家事追加被告暨變更聲明(二)狀，其追加後訴之聲明：㈠
兩造公同共有被繼承人陳新居所遺新北市○○區○○街0號1、2
樓不動產（下稱系爭不動產）應分割為分別共有，並予變價
分割，所得價金由兩造依附表二所示之應繼分比例分配。㈡
被告Ａ０７、Ａ００５、Ａ１１、Ａ１５應連帶返還新臺幣（下同）2,880
萬元，及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息予被繼承人陳新居之全體繼承人公同共有。㈢
兩造公同共有如前項之財產，由兩造按應繼分比例分配取得
。㈣被告Ａ０７、Ａ００５、Ａ１１、Ａ１５應自民國112年4月1日起至將
系爭不動產返還予全體共有人之日止，按月給付原告如附表
三項次4欄所示金額。
三、核訴之聲明第1項請求，依新北市政府稅捐稽徵處中和分處
核定新北市○○區○○街0號1至2樓（稅籍編號00000000000號）
現值共為452,600元，此有新北市政府稅捐稽徵處中和分處1
12年7月13日函暨房屋稅籍證明書附卷可稽（見北院卷第227
至234頁），原告主張二人應繼分比例共為72分之2（計算式
：1/72＋1/72）（見北院卷第132頁），是聲明第1項訴訟標
的價額核定為12,572元（計算式：452,600元×2/72，元以下
四捨五入）；訴之聲明第2、3項請求，原告係以一訴合併請
求返還遺產及分割遺產，依前揭說明，其訴訟標的價額，應
以其中價額最高者即2,880萬元定之；至訴之聲明第4項請求
，係自起訴後至返還占有不動產之日止之附帶請求，依上開
說明，不併算其價額。綜上，本件原告請求之訴訟標的價額
核算為28,812,572元（計算式：12,572元＋2,880萬元），應
徵第一審裁判費265,616元，扣除前已繳納9,920元，尚應補
繳255,696元，茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定正本之日起10日
內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 家事第二庭 審判長法 官 李美燕
法 官 謝茵絜
法 官 俞兆安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 曾羽薇