臺灣新北地方法院民事裁定
113年度輔宣字第128號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000000
00號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之次女，相對人因
輕度失智，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力，顯有不足，已達受輔助宣告之程度，為此依
民法第15條之1及家事事件法第177條以下相關規定，檢附戶
籍謄本、同意書、親屬系統表、臨床失智評估量表、中心診
所醫療財團法人中心綜合醫院113年7月23日診斷證明書等件
為證，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定聲請人甲
○○為其輔助人等語。
二、本院之判斷：
㈠法律依據：對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表
示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足
者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同
居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲
請，為輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。又受輔助宣
告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就
配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為
輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福
利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利
害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定
輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔
助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、
受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助
宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況
。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之
利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法
人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條
之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1分別
有明文。
㈡本件聲請人有受輔助宣告之必要：
本院審酌聲請人之心神狀況，並參酌鑑定人即長庚醫療財團
法人林口長庚紀念醫院沈信衡醫師鑑定結果略以「相對人意
識清醒，定向感對時間幾乎完整，對地點、人物完整；目前
基本日常生活可自理，有獨立消費能力，多使用信用卡，費
用及生活帳單在家屬協助下自動扣繳，鑑定時可辨識紙鈔、
硬幣，計算能力完整；目前社交活動相對單純，較少與他人
互動；可獨自外出，多由熟悉之計程車司協助接送（現金付
款，不會確認找零）；目前自費於藥局買失智症藥物；無法
正確回答現任臺灣總統（表示『本來是馬英九』，提示下說現
任是『男的』，而『前一任就是馬英九』）及居住地行政首長；
個案之精神科臨床診斷為『失智症』。目前認知功能有部分障
礙，致其為意思表示或受意思表示效果之能力，顯有不足。
推測其回復之可能性低，且有惡化之可能」等情，有鑑定人
於113年12月17日出具之精神鑑定報告書附卷為憑，足認聲
請人因前開原因致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意
思表示之能力，顯有不足，故本件聲請為有理由，應予准許
，爰宣告聲請人為受輔助宣告之人。
㈢選定聲請人甲○○為相對人之輔助人：
查聲請人為相對人之次女，相對人本人及其最近親屬均同意
由聲請人擔任相對人之輔助人等情，有上開戶籍謄本、親屬
系統表、同意書及一親等查詢單在卷可參。本院審酌聲請人
為相對人之次女，份屬至親，且有意願擔任相對人之輔助人
，由聲請人任輔助人，符合相對人之最佳利益，爰依前開規
定選定聲請人甲○○為相對人之輔助人。
三、按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純
獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不
在此限：㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借
貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和解
、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空器
、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借
貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。㈦法
院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為」，
民法第15條之2第1項定有明文，是受輔助宣告之人並未喪失
行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，附此敘明。
四、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 家事第二庭 法 官 李美燕以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 徐嘉吟