臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第2570號
原 告 劉國郎
被 告 鄭柔晨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第433號）移送前來
，本院於民國114年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣140萬元，及自民國112年1月20日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣14萬元為被告供擔保後，得假執行。但被
告如以新臺幣140萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年6月30日前某日、110年7月15日
，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳
戶（下稱中信帳戶）及其向不知情之友人即訴外人宋哲諺（
所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年
度偵字第19377號為不起訴處分）借用之淡水第一信用合作
社帳號0000000000000號帳戶（下稱淡水一信帳戶）之帳號
，交由李昱賢提供與本件詐欺集團作為收取詐騙款項之用，
而該集團不詳成員則於110年6月間，以通訊軟體LINE暱稱「
吳嘉雯」、「鼎升財富客服經理」名義，向原告佯稱可透過
「鼎升財富」平臺投資等語，致原告陷於錯誤，依指示於11
0年6月30日11時56分將28萬元匯入中信帳戶內、110年7月16
日匯入112萬元至淡水一信帳戶，旋遭被告及宋哲諺將款項
提領一空，宋哲諺領取款項則於110年7月16日交由被告收取
，由被告將贓款交與李昱賢轉交詐欺集團上游成員，被告上
開所為業已構成侵權行為，致原告受有共140萬元之損害，
爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害等語。並聲明：
㈠被告應給付原告140萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任(最高法院78年度台上字第2479號判
決意旨參照)。經查，原告主張之上開事實，業經被告於刑
事程序中承認犯罪，並經宋哲諺於刑事程序中證述明確（見
本院卷第50頁至54頁、第92頁），經本院調閱本院112年度
金訴字第388號、第418號刑事電子卷證核閱無誤，且有該案
刑事判決書附卷可參（見本院卷第13至31頁），而被告已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀爭執或否認原告之主張，經本院審酌另案卷宗，堪
信原告之主張為真實。是以，本件被告加入詐欺集團提供中
信帳戶，並向不知情之宋哲諺借用淡水一信帳戶交與詐欺集
團，及擔任提款車手，基於犯三人以上共同詐欺取財及洗錢
罪之故意，致原告受有前開140萬元之損失，是依前開規定
，被告與詐騙集團之成員為共同侵權行為人，對於原告所受
之上開財產損害，應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵
權行為法律關係，請求被告賠償140萬元，洵屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229
條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查原告請
求被告給付之金額，屬未定給付期限，而原告所提刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本係於112年1月19日送達被告，有送達證
書可查（見附民卷第17頁），被告未為給付自應負遲延責任
，則原告請求被告給付自112年1月20日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付140萬
元，及自112年1月20日起至清償日止之法定遲延利息，為有
理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，合於法律規定，爰依詐
欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定其擔
保金而予准許，併依職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔
保後免為假執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件雖係刑事附
帶民事訴訟，依法免納裁判費，惟本院仍諭知訴訟費用負擔
，以備如有訴訟費用發生時所需。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
民事第六庭 法 官 謝依庭
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 邱雅珍