臺灣新北地方法院民事判決
113年度親字第38號
原 告 乙○○
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 粘舜權律師
複 代理人 粘世旻律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國114年6月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○（男，民國000年0月00日生）非其母甲○○（VI THI
PHUONG，越南國人，西元0000年0月0日生，護照號碼：M000000
0號）自被告丙○○（○○○，越南國人，西元1982年生）受胎所生之
婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件夫妻之一方，於中華民國境內持續一年以上有經
常居所者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第
1項第4款定有明文，而依同法第69條，該規定為親子關係事
件程序所準用。又親子關係事件，專屬於子女或養子女住所
地之法院管轄，家事事件法第61條第1項第1款定有明文。查
原告之生母甲○○與被告均為越南國人，甲○○經我國於民國11
0年11月8日換領居留證後，其在我國之居留期限至113年8月
26日止，且原告於000年0月00日出生，甲○○於原告出生時居
住於新北市板橋區大東街，原告現亦居住於新北市板橋區陽
明街，可認甲○○已在我國境內居住逾1年以上，有原告之出
生證明書、甲○○之中華民國居留證等在卷可稽（見本院卷第
25頁、第55頁），依前揭國際審判權、管轄權之規定，認我
國法院就本案有審判權，且本院並有管轄權。
二、按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法
為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已消
滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其
母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律
適用法第51條定有明文。查原告之母甲○○及被告均為越南國
國民，且甲○○與被告於原告出生時仍為夫妻等情，有越南國
青化省長春縣人民法院和解成立法院確定書1件及其中文譯
本、原告之出生證明等件在卷可參(見本院卷第55頁、第85
頁至第88頁)，依前揭規定，關於兩造間之親子關係認定，
自應適用越南國之法律規定。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴
訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告之母甲○○及被告均為越南國人，甲○○與
被告於111年9月30日離婚，而原告係於民國110年1月24日在
臺灣出生，斯時甲○○與被告之婚姻關係仍存續中，故依法原
告被推定為被告之婚生子女，然原告實為甲○○自訴外人丁○○
受胎所生，原告與丁○○經DNA鑑定，其親子概率值為99.9999
99%，可證原告並非為甲○○自被告受胎所生，故未此提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
(一)原告之母甲○○與被告於原告000年0月00日出生時婚姻尚存續 中，甲○○與被告於111年9月30日離婚等情，業據原告提出越 南國青化省長春縣人民法院和解成立法院確定書1件及其中 文譯本、原告之出生證明等件為證(見本院卷第55頁、第85 頁至第88頁)，此部分之事實應可認定。
(二)按「子女在母親之婚姻期間出生或受胎，為夫妻之婚生子女 （A child who is born or conceived by the wife durin g the marriage period is the common child of the hus band and wife）」、「當父母不承認子女時，其必須提出 證據，且該不承認必須由法院決定（When a parent doesno t recognize a child,he/she must have evidence and su ch non-recognition shall bedetermined by a court）」 ，越南國婚姻與家庭法第88條第1項、第2項定有明文。查原 告於000年0月00日出生，推定為被告之婚生子，惟原告實際 上非甲○○自被告受胎所生，與被告間不存在真實之血緣關係 等情，業據其提出原告之出生證明書、柯滄銘婦產科基因飛 躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書等件為證（見本院卷 第55頁、第89頁至第90頁），觀諸前開親緣DNA鑑定報告書 載明：「結論：本系統所檢驗之STR點位接無法排除丁○○(F) 與甲○○之子(S)之親子關係，其綜合親子關係指數為0000000 00000.1170，親子關係概率值為99.999999%」等語，本院審 酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序 檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度極高，且為一般科學 鑑定及社會觀念所肯認，足認原告上揭主張為真實，是原告
訴請否認被告為原告之生父，合於首揭法律規定，為有理由 ，自應准許。
四、綜上所述，原告請求確認原告非其生母甲○○自被告受胎所生 之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、本件原告非其生母甲○○自被告受胎所生，已如上述，則必藉 由判決始克還原原告之身分，此實不可歸責於被告，且被告 本可與原告互換地位提起本件訴訟，原告訴請否認推定生父 雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告 所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應 由原告負擔，較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81 條第2款。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 家事第一庭 審判長法 官 黃繼瑜 法 官 李政達 法 官 沈伯麒以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 許怡雅