臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第703號
聲 請 人
即 債務人 鄭聆余
代 理 人 潘思蓉律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人鄭聆余自中華民國一一四年六月二十五日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金
及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法
院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時
發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。次按依消債
條例第3條規定債務人不能清償或有不能清償之虞，即得聲
請更生，並未以履行金融機關之協商條件有困難為要件，況
債務人是否同意協商條件，乃債務人之自由，且此時債務人
聲請更生仍有其利益，即進入更生後，債務人縱依金融機構
所提之每月清償金額提更生方案，依據該條例第53條第2項
第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清
償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意
旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提
案第46號民國97年11月12日決議參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於110年4至8月遭詐騙將近200萬
元，每月除了償還債務外，還要支付信用卡卡費、車貸等，
將近5萬元，債務太高無力負擔，故以書面向臺灣士林地方
法院（下稱士林地院）聲請前置調解（士林地院113年度司
消債調字第140號），經最大債權銀行永豐銀行提出分120期
、年利率8％、月付金額1萬161元之方案，因聲請人該月開始
被減班，薪資直接少了1萬元，且利率過高、非金融機構債
權人之債務未納入調解，故無法接受該清償方案致調解不成
立。而聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬
元，且聲請人於聲請更生前1日回溯5年內未從事營業活動，
復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定
開始更生程序等語。
三、經查:
㈠聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、
債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、108至113年
度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中
心查詢當事人綜合信用報告回覆書、勞保災保被保險人投保
資料表（明細）、戶口名簿、在職證明、薪資明細表、中華
民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查
詢結果表、行車執照、郵政存簿儲金簿、玉山銀行活期儲蓄
存款存摺、板信商業銀行綜合活儲存款存摺、臺灣新光商業
銀行外匯綜合存款存摺、綜合活期儲蓄存款存摺、臺灣土地
銀行綜合存款存摺、活期儲蓄存款存摺、中國信託銀行台幣
帳戶存摺、元富證券證券存摺等件影本附卷。又本院依職權
調閱士林地院113年度司消債調字第140號卷宗，並查核本件
聲請人所積欠債務總額未逾1,200萬元，且於聲請更生前1日
回溯5年內未從事營業活動，是故聲請人所為本件更生聲請
可否准許，應審究其現況是否確實具有不能清償債務或有不
能清償之虞之情事而定。
㈡經本院依職權核閱聲請狀附具之資料，聲請人暫查無不動產
之財產資料，名下有投保於第三人友邦、富邦人壽保險公司
之2筆有效保險契約。本件聲請人陳稱伊目前任職於上群加
油站，月薪資介於2萬3,945元至3萬6,360元間，全家人同住
在租來之房屋等語。本院審酌暫以聲請人所提最近即113年5
至10月薪資明細表記載之月平均收入4萬1,688元為其每月可
處分所得數額【（27,655+15,000+24,300+15,000+24,085+1
6,000+28,305+15,000+27,510+16,000+25,275+16,000）÷6＝
41,688.3，小數點以下四捨五入】，雖高於聲請人上開主張
，惟參之聲請人113年度收入總額為61萬7,204元、113年9月
之勞保投保薪資為4萬5,800元等情，本院上開認定要屬妥適
。至於每月必要支出金額，聲請人114年5月1日提出之財產
及收入狀況說明書，上載個人必要生活費用以每人每月最低
生活費用之1.2倍為基準核算，無依法受聲請人扶養之人；
關於聲請人主張其必要生活費用以每人每月最低生活費1.2
倍為準，核與消債條例第64條之2規定相符，係為可採，查
行政院衛生福利部公布114年度新北市每人每月最低生活費
支出為1萬6,900元，其1.2倍為2萬280元，故聲請人之必要
生活費用為2萬280元。
㈢經核聲請人現每月所得約4萬1,688元，扣除其必要支出2萬28
0元後，剩餘2萬1,408元（41,688－20,280＝21,408），該餘
額雖足以清償前與金融機構債權人永豐銀行債務調解所提每
月清償1萬161元之還款方案，然聲請人尚有非金融機構債權
人合迪股份有限公司、裕富數位資融股份有限公司、莊燕鳳
、鄭志宏之債務未納入調解，縱調解成立，亦無法全面解決
債務；且永豐銀行所提調解方案之利率高達8％、清償期長達
10年，而聲請人若獲准更生，依更生方案清償6年或8年即可
解脫債務，依上開實務見解，應認符合消債條例第3條所規
定「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之
情事，又所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，
且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例
第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法
事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。至本件聲請人之 清償能力不差且穩定，是聲請人應於更生程序開始後，盡其 協力義務積極配合法院，並依誠信原則，提出一符合或高於 先前自陳之還款清償能力（114年6月3日當庭陳報更生方案 為按月清償15,000元），且足以為債權人會議可決或經法院 認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債 條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 民事第四庭法 官 莊佩頴正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年6月25日下午4時公告。 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 王顥儒
, 台灣公司情報網