臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第698號
聲 請 人 蘇美君
代理人(法
扶律師) 賀華谷律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人甲○○自民國114年6月17日上午10時起開始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債
務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履
行有困難者，不在此限。第75條第2項規定，於前項但書情
形準用之。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立
之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協
商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理。消債條例第3條、第1
51條第1、7、8、9項、第45條第1項、第16條第1項分別定有
明文。又所謂「不可歸責於己之事由」，係指出於非己身所
能控制之自然力或其他人為事由，具有猝然性而不能預知，
非人力所能參與或所能阻止，而陷於不能履行承諾償還自己
之債務者而言，例如：債務人於履行清償期間遭逢重大意外
災害，如車禍、火災、或罹患重大不治之惡疾而喪失工作能
力；物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或僱用之公司倒
閉或裁員、減薪等以致收入減少等情。又縱使財產及收支狀
況無甚變動，但因協商時居於弱勢，未能實質協議，僅為爭
取利息減少及分期清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及
收入客觀上難以如期履行之情形，亦應認該當（民國100年
第6期民事業務研究會《消費者債務清理專題》第6號司法院民
事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組之審查意見內容
參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前夫投資股票違約交割，故以信
用借貸以卡養卡幫前夫償還。前於民國93年參與銀行協商，
惟於95年與前夫離婚後，前夫不願負擔債務，且聲請人獨自
扶養兩名子女，斯時每月收入平均新臺幣（下同）2萬元，
致無法依約清償，核屬不可歸責。聲請人於111年7月至112
年7月任職於凱基人壽保險股份有限公司，平均月薪為2萬4,
000元，112年7月至同年12月無業，113年1月迄今收入來源
為打零工，時薪介於190元至200元不等，平均收入約幾千至
1萬元左右，平時亦會販售資源回收每次約100至200元。聲
請人現年46歲，患有膝蓋軟骨磨損，若從事過故勞累之工作
恐導致健康惡化，故選擇從事不傷身體之工作。爰聲請開始
更生程序等語。
三、經查：
（一）本件聲請人前於95年8月向安泰商業銀行股份有限公司（
下稱安泰商銀）申請前置協商，經提出「分120期、利率0
％、月付金3萬5,969元」之清償方案，惟聲請人僅繳納5期
即毀諾等情，有目前最大債權金融機構國泰商業銀行股份
有限公司（下稱國泰商銀）113年12月2日民事陳報狀在卷
可參（見本院113年度消債更字第698號卷「下稱更生卷」
第53頁）。是聲請人曾與最大債權金融機構成立調解而後
毀諾，本件更生聲請可否准許，本院所應審究者為聲請人
是否符合與最大債權金融機構調解成立後「因不可歸責於
己之事由致履行有困難」之要件，及聲請人是否已不能維
持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償債務
或有不能清償之虞」之情形。
（二）經查，聲請人主張其達成協商後因與前夫離異獨自扶養兩
名子女，平均月收入2萬元，無力繳納每月分期償金，因
而毀諾與安泰商銀系爭還款方案等情。依聲請人陳報毀諾
時任職於保誠人壽，每月薪資收入平均2萬元，此有聲請
人113年12月4日切結書（見更生卷第79頁），併參聲請人
勞保被保險人投保資料表，聲請人於95年間投保薪資額為
1萬6,500元（見更生卷第82頁），堪認聲請人上開所陳報
薪資額應為屬實，則以聲請人2萬元之收入顯難支應每月3
萬5,969元還款金額，衡情應係聲請人為爭取利息減少及
分期清償之些許優惠，勉予允諾與金融機構間之清償方案
，惟與安泰商銀達成之債務協商後，因離異而需獨力扶養
兩名時年未成年子女，其財產及收入客觀上難以如期履行
，揆諸首揭說明，聲請人毀諾與債權銀行間之清償方案，
即屬消債條例第151條第7項但書規定「因不可歸責於己之
事由，致履行有困難」之情形。
（三）聲請人之平均每月收入及財產狀況：
經本院核閱聲請狀附具之資料及查詢聲請人勞保局電子閘
門網路投保資料查詢表，暫查無聲請人不動產之財產資料
，僅有各金融機構之存款若干，有聲請人所提出之銀行存
款存摺內頁在卷可查（更生卷第151頁、第157頁）。聲請
人陳報現年46歲，患有膝蓋軟骨磨損，不宜從事過故勞累
之工作，故目前收入來源為打零工，每月收入平均約為1
萬元，固據提出切結書（見更生卷第99頁），然顯低於我
國勞工法定每月最低基本工資，考量聲請人距法定退休年
齡尚有18年（聲請人現年47歲），復未提出相關事證釋明
其所患有膝蓋軟骨磨損之疾患有何不適任一般工作之情事
，足見此乃聲請人主觀上之工作意願及個人選擇問題，非
囿於其能力（勞力）所限。又聲請人既已負債，理應積極
尋求較高收入或兼職，以盡力償還債務，故本院認仍應以
一般具有通常勞動能力之人通常可獲取之薪資，即以聲請
人聲請本件更生時，勞動部自113年1月1日起實施，每月
基本工資2萬7,470元作為聲請人之清償能力判斷基準，以
避免更生或清算程序之濫用。基此，聲請人每月固定收入
以2萬7,470元列計。
（四）聲請人之每月必要支出：
按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額（
即以新北市政府所公告之113年度低收入戶每人每月最低
生活費16,400元×1.2倍＝19,680元），並應斟酌債務人之
其他財產；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況
說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之
2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、
種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項及消債條
例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。而聲請人陳報
目前每月必要支出為1萬9,680元，是聲請人前開主張之每
月必要支出數額，未逾新北市113年度最低生活費之1.2倍
，揆諸前揭規定，自得於此範圍內，毋庸提出相關必要生
活費及扶養費單據佐證。
（五）承上，本院依據聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能
力為綜合判斷，本件聲請人每月之可處分所得為2萬7,470
元，扣除其每月必要之生活支出費用1萬9,680元，雖每月
尚有餘額7,790元，然而顯不足以負擔最大債權金融機構
國泰商銀所提出每期償還1萬7,000元之債務清償方案（見
更生卷第53頁），況聲請人尚積欠2家非金融機構債權人
之債務，堪認其客觀上處於因欠缺清償能力而不足以清償
債務之經濟狀態，經核符合消債條例第3條所規定「債務
人不能清償債務」之情形，應堪認定。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之
情事，又所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，
且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命
司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。至於聲請人 於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法 院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消 債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。 中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 民事第五庭 法 官 陳囿辰以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於114年6月17日上午10時公告。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書 記 官 董怡彤
, 台灣公司情報網