臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第648號
聲 請 人 鄭又慈
代 理 人 李奇哲律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者債務清理條例之
立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循
環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難
以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清
算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人
間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，健
全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴
關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法
律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量
債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其
債權及履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所負義務
，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能
清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免
藉此善意之立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危
險。又於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能
清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用
、財產及勞力（技術）狀況，評估是否因負擔債務，而不能
維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否
確屬必要性之支出，如曾有協商方案或受強制執行，其協商
條件或強制執行後所餘是否已無法兼顧個人生活之基本需求
等情，為其判斷之準據。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人因3名未成年子女於101年起陸續出生，個人及配偶收
入不足支應日常生活費用，致生債務，聲請人目前每月收入
約為新臺幣（下同）56475元，而聲請人之債務總額已達201
萬5698元，足認聲請人之財產、勞力、信用確不能清償全部
債務，爰依法聲請裁定准予更生程序等語。
三、經查：
１聲請人於113年7月8日向本院聲請債務清理之前置調解，因最
大債權銀行遠東國際商業銀行未到場進行調解，以致調解不
成立等情，有調解程序筆錄及調解不成立證明書附卷為憑（
見本院113年度司消債調字第768號卷第110至114頁，下稱調
解卷）。是聲請人本件聲請更生可否准許，應審究聲請人現
況是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「
不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
２聲請人主張其目前任職於大陸商捷星顯示科技有限公司，擔
任內勤主任，每月收入約為56475元等情，有聲請人提出財
政部北區國稅局中和稽徵所111年度、112年度、113年度綜
合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料明
細、113年5月至10月、114年1月至4月薪資單、凱基銀行帳
戶歷史交易明細在卷可稽（見調解卷第39至41頁、本院卷第
31至33頁、第51至60頁、第95頁、第141至143頁）。惟觀諸
聲請人所提出之113年度綜合所得稅各類所得資料清單及114
年1月至同年4月之薪資單所示，聲請人於113年度之收入合
計為951312元；114年1月至同年4月之薪資分別為70483元、
57315元、45875元、64400元，是本院審酌認聲請人目前每
月可處分所得以74337元【計算式：（951312元＋70483元＋57
315元＋45875元＋64400元）÷16個月＝74337元）計算為適當。
３聲請人復主張其目前居住於配偶父親所有之房屋，而其個人
每月必要生活費用依114年度新北市每人每月最低生活費之1
.2倍即20280元作為計算。依消債條例施行細則第21條之1第
3項規定，聲請人若表明以行政院衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算必要支出，毋
庸記載原因、種類及提出證明文件，是聲請人上開主張符合
消債條例第64條之2第1項規定，應為可採。另聲請人主張目
前須與配偶共同扶養3名未成年子女，每月負擔之扶養費為3
0420元（計算式：20280×3÷2＝30420）等情，業據其提出戶
籍謄本（現戶全戶）、聲請人未成年子女之凱基銀行帳戶歷
史交易明細為證（見調解卷第44、45頁、本院卷第89至94頁
），核聲請人之3名未成年子女分別為101年次、102年次、1
05年次，現年分別13歲、12歲、9歲，確有受聲請人扶養之
必要，而聲請人主張支出之扶養費，堪認與消債條例第64條
之2第2項所定受扶養者之必要生活費用相符，應屬合理而可
憑信。從而，聲請人每月個人必要生活費用及所負擔之扶養
費合計為50700元（計算式：個人必要生活費用20280元＋負
擔3名未成年子女之扶養費30420元＝50700元）。
４本院審酌聲請人之債務總額約為0000000元，含全體金融機構
債權共559483元、裕富數位資融股份有限公司之債權64800
元、亞太普惠金融科技股份有限公司之債權75012元、廿一
世紀數位科技股份有限公司之債權16萬元、遠信國際資融股
份有限公司之債權31394及合迪股份有限公司之債權776000
元，又聲請人名下資產有一輛2013年出廠之汽車、元大MSCI
金融37股、元大美債20年20股、國泰金2股之股票及些微存
款，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人
綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、債
權人提出之民事陳報狀、前置調解債權明細表、台灣銀行、
凱基銀行、元大銀行帳戶歷史交易明細、集保帳戶明細表、
餘額表、異動明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險
業通報作業資訊系統資料查詢結果表、台灣人壽保單質借截
圖、台灣人壽保單價值準備金證明等件影本附卷可稽（見調
解卷第14至16頁、第20至36頁、第38頁、第60至108頁、第1
20頁、本院卷第37至87頁、第97至128頁、第145頁）。又本
件聲請人每月可處分之所得約為74337元，扣除其個人每月
必要生活費用及所負擔之扶養費共50700元後，則每月尚剩
餘23637元可供支配，則以聲請人現積欠之債務，復以聲請
人之每月餘額按月清償前開債務，聲請人僅須約6年即可清
償完畢（計算式：0000000元÷23637元÷12月≒6年）。又聲請
人為72年次，現年41歲，有戶籍謄本在卷可稽（見調解卷第
44頁），距法定退休年齡尚有長達24年之職業生涯可期，並
衡酌聲請人於111年度及112年度之所得總額分別為756346元
及828016元，認聲請人應有清償能力，且聲請人現有穩定之
工作，每月薪資收入亦有相當數額，審酌其未來可正常獲得
之勞務報酬、財產、目前生活必要支出情形，以及參諸全體
債權人之債權數額與債務人間之利益衡平等客觀因素為綜合
判斷，堪認聲請人客觀上之經濟狀態仍具有清償能力，自難
遽認其有不能清償債務或不能清償債務之虞之情事存在。
四、綜上所述，本件聲請人具有相當收入，依其工作、勞力狀況
所具有之清償能力以觀，難認聲請人有不能清償債務或有不
能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3條所定之法定要
件不符，其聲請更生為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依消債條例第11條第1項、
第15條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 民事第七庭 法 官 陳映如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 黃頌棻
, 台灣公司情報網