臺灣新北地方法院民事裁定
112年度勞訴字第138號
原 告 張永念
追 加原 告 周文懋
陳耀恭
被 告 首都客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 葉繼升律師
上列當事人間請求請求給付加班費等事件，原告為訴之追加，本
院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴之變更或追加及提起反訴，得於言詞辯論時為之，民事
訴訟法第261條第1項定有明文。依反面解釋，言詞辯論終結
後即不得再為訴之追加或變更或提起反訴。又在第一審或第
二審程序，原告為訴之變更或追加，均應於各該審言詞辯論
終結前為之(最高法院94年度台抗字第125號裁定意旨參照)
。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，
法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定
有明文。
二、經查，兩造間請求給付加班費等事件，業經本院於114年4月
17日言詞辯論終結，原告於言詞辯論終結後，始請求追加周
文懋及陳耀恭為原告，有114年4月22日追加原告狀、非常上
訴狀及114年4月24日追加原告狀在卷可稽(見本院卷三第47
至54頁)，均係於言詞辯論終結後所為訴之追加，是依上開
說明，顯見其追加之訴不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 民事第三庭 法 官 許姿萍以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 劉雅文
, 台灣公司情報網