臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第598號
原 告 高于茹
被 告 李鈺美
上列被告因詐欺等案件（本院114年度金訴字第570號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張及聲明：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述。
三、按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴
訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提
起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者
，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴
訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地
（最高法院108年度台附字第7號判決意旨可參）。因犯罪而
受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於
被告及應負賠償責任之人請求回復其損害，但其請求回復之
損害，應以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令其得依
其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此
請求。是刑事附帶民事訴訟必係對刑事訴訟之被告及應與被
告共同負賠償責任之人始得提起，且需以刑事案件被訴犯罪
事實所生之損害，被害人始得於刑事訴訟程序附帶請求賠償
，如就非因被訴犯罪事實所生之損害，提起刑事附帶民事訴
訟，其訴即不合法。末按法院認為原告之訴不合法或無理由
者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
四、經查，本院114年度金訴字第570號被告詐欺等案件，係臺灣
新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第6484號起訴被告擔
任本案詐欺集團向被害人面交取款之車手工作，而於114年1
月10日，在新北市○○區○○路00號2樓，持偽造之工作證、收
據，向原告收取款項時，經警當場逮捕，而認被告涉犯加重
詐欺取財未遂、洗錢未遂等罪嫌，有本案起訴書可稽（見本
院114年度金訴字第570號卷第13至20頁）。而本件原告固對
被告提起刑事附帶民事訴訟，然原告請求損害賠償之原因事
實，係主張於被告面交取款，為警當場逮捕前，於113年11
月4日至同年12月25日間，遭本案詐欺集團詐騙而交付之損
失共新臺幣（下同）490萬元。惟本案被告經檢察官起訴之
犯罪事實為被告於114年1月10日面交取款詐欺未遂之犯行，
至原告先前遭詐騙交付之款項，並非本案起訴之犯罪事實範
圍。從而，縱認原告確有遭本案詐欺集團另行詐騙而面交現
金，然其所提刑事附帶民事訴訟主張之被害事實並非本案犯
罪事實範圍，其所陳之損害並非因本案犯罪事實所生，依前
揭說明，即不得於本案刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求
賠償。
五、綜上所述，本件原告所提刑事附帶民事訴訟，為不合法，應
予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗
，應併予駁回。另本案僅為程序判決，原告遭詐騙490萬元
而交付其他車手之部分，如經起訴，仍可向該刑事案件繫屬
之法院，再行提起刑事附帶民事訴訟，或另循一般民事訴訟
程序請求損害賠償，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第四庭 法 官 陳安信上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 陳玫君 中 華 民 國 114 年 6 月 12 日