臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第829號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 諶敬錩
林佳緯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第216
06號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
諶敬錩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金
新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未
扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
林佳緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告諶敬錩、林佳
緯於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有
關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之
一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法
律（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
查本案被告2人行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7
月31日公布，於同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法
第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金（第1項）。前項
之未遂犯罰之（第2項）。前二項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」，修正前洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」；上揭規定嗣後分別移列至修
正後洗錢防制法第19條：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）」，以及修正後
洗錢防制法第23條第3項：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑」，就自白減刑規定增加「如有所得並自
動繳交全部所得財物」之要件限制。本案被告2人洗錢之
財物或財產上利益均未達1億元，而被告諶敬錩於本院審
理時方坦承犯行、被告林佳緯於偵訊及審理時均自白犯行
，且卷內並無證據證明其已實際獲有報酬，故被告林佳緯
無論是修正前後之減刑規定均符合。經新舊法比較之結果
，適用修正前洗錢防制法之量刑範圍，被告諶敬錩為有期
徒刑2月以上7年以下、被告林佳緯為有期徒刑1月以上6年
11月以下，適用修正後洗錢防制法之量刑範圍，被告諶敬
錩為有期徒刑6月以上5年以下、被告林佳緯為有期徒刑3
月以上4年11月以下，且屬得易科罰金之罪。從而，應認
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告2
人。故本案被告2人均應適用較有利之修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定。
⒉是核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條、第19條第1
項之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪。被告諶敬錩與「李思穎」、「曾經」、被告林佳緯
與「陳雅婷」、「路遠」等人就本案犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，均應論以共同正犯。被告2人及詐欺集團成員
間偽造印文、署名之行為，均係偽造私文書之階段行為，
且就偽造私文書之低度行為復為其後行使之高度行為所吸
收，均不另論罪。被告2人均係以一行為同時觸犯上開各
罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重
之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈡科刑：
⒈被告林佳緯於偵訊及本院審理時均自白犯罪，且卷內並無
證據證明其已實際獲有報酬，爰依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑。
⒉按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23
條第3項前段定有明文。再按一行為而觸犯數罪名之想像
競合犯，因其行為該當於數罪之不法構成要件，且各有其
獨立之不法及罪責內涵，本質上固應論以數罪，惟依刑法
第55條規定，應從一重處斷，是其處斷刑範圍，係以所從
處斷之重罪法定刑為基礎，另考量關於該重罪之法定應（
得）加重、減輕等事由，而為決定；至於輕罪部分縱有法
定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑較重於重罪最輕本刑
，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封鎖作用之規定
外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為科刑輕重標準之
具體事由，於量刑時併予審酌，即為已足（最高法院111
年度台上字第2213號刑事判決意旨參照）。查本案被告林
佳緯就其所為洗錢犯行，於偵查及本院審理時均自白犯行
，且卷內並無證據證明其已實際獲有報酬，本應依上開規
定減輕其刑，惟被告林佳緯所犯一般洗錢罪，屬想像競合
犯其中之輕罪，亦即被告林佳緯就本案犯行係從一重之三
人以上共同詐欺取財罪論處，就此部分想像競合輕罪得減
刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該
部分減輕其刑事由，先予敘明。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青年，具勞
動能力，竟不思以正途獲取財物，無視政府一再宣誓掃蕩
詐欺集團犯罪之決心，反而擔任負責收取、轉交詐欺款項
之工作，而與其餘不詳詐欺集團成員共同為本案犯行，其
等所為助長詐欺犯罪之猖獗，法治觀念薄弱，誠值非難；
惟念被告林佳緯始終坦承犯行、被告諶敬錩於本院終能坦
承犯行，惟因告訴人未到庭，而未能與告訴人達成和（調
）解之犯後態度，且斟酌被告2人所擔任之面交取款車手
之工作，雖屬整體詐欺行為不可或缺之一環，然非處詐欺
犯罪主導、核心地位；兼衡被告2人之素行（參卷附臺灣
高等法院被告前案紀錄表）、其等於本院自述之智識程度
及家庭生活經濟狀況，並考量被告林佳緯所犯洗錢犯行符
合洗錢防制法第23條第3項前段減刑要件，暨犯罪之動機
、目的、手段、所獲利益、所生危害（被告諶敬錩收取新
臺幣【下同】31萬元、被告林佳緯收取200萬元）等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役 之折算標準。
三、沒收：
㈠被告諶敬錩於本院審理時自陳：我每次取款報酬約1千至3千 等語（見本院卷第32頁），是本於罪疑唯輕之原則，應認被 告諶敬錩本案之報酬為1千元，此為被告諶敬錩為本案犯行 之犯罪所得，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至被告林佳緯之部分，依卷內 事證並無證據足資證明其已實際獲取犯罪所得，或受有不法 利益，爰不予宣告沒收。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正 公布，而於同年8月2日施行。其中洗錢防制法第18條第1項 有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第 25條第1項規定，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25 條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1項固規定「 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然依本條立法理由第 2點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯 罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益 （即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不 合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』... 」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利益，宜以業 經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯 罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者，倘被告並非 主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒收標的，現 已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權之人，則法 院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被告宣告沒收 追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。經查，被告涉犯洗錢行為 之贓款並未扣案，且尚無事證認其係居於主導詐欺、洗錢犯 罪地位之人，在被告將贓款交付詐欺集團上游成員後，已喪 失款項之管理、處分權限，參諸上開說明，其沒收即有過苛 之情形，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，諭知 沒收本案洗錢標的，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序條文），判決如主文。
本案經檢察官陳佳伶提起公訴，由檢察官鄭存慈到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第一庭 法 官 鄭淳予上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 林佳韋 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21606號 被 告 諶敬錩 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林佳緯 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷000號 （另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、
(一)諶敬錩自民國112年9月間起，應真實姓名年籍不詳、通訊軟 體LINE暱稱「李思穎」、「曾經」邀約，加入由其等共同參 與，從事面交詐欺款項再為轉交之詐欺集團，由諶敬錩以每 次取款可獲新臺幣（下同）5,000元為條件，擔任向被害人 面交取款之車手；林佳緯則自112年8月間起，應真實姓名年 籍不詳、社群軟體臉書暱稱「陳雅婷」、LINE暱稱「路遠」 邀約，加入由其等共同參與，從事面交詐欺款項再為轉交之 詐欺集團，由林佳緯以月薪10萬元為條件，亦擔任向被害人 面交取款之車手。
(二)嗣真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「謝金何教股」、「李嘉薇 」、「營業員」之詐欺集團成員，自112年9月27日起，與所 屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，透過LINE群組「股海領航 」，向葛清垚佯稱：可至「泓勝」應用程式操作投資以獲利 云云，致葛清垚陷於錯誤，約定擬將投資款項交付由「謝金 何教股」等人指派前來收款之詐欺集團成員。
(三)諶敬錩遂與所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有， 基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯 意聯絡，先由諶敬錩依「曾經」指示，印製「泓勝投資股份 有限公司」名義開立之收據（下稱本案收據甲），並將自葛 清垚處收受現金儲值款項31萬元等內容填妥於本案收據甲後 ，再於112年10月3日10時23分許，在新北市○○區○○街00號前 ，向葛清垚收取31萬元款項，諶敬錩並於取款過程中將本案 收據甲交付葛清垚，以此方式行使該等偽造之私文書，足生 損害於葛清垚。諶敬錩待取得款項後，旋依「曾經」指示， 前往臺北市松山區某處之「U來客」虛擬貨幣交易門市，將 上開款項全數用以購買泰達幣，並將該等泰達幣均打入「曾
經」指示之錢包地址，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向 。
(四)後林佳緯亦與所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有 ，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之 犯意聯絡，先由林佳緯依「路遠」指示，印製「泓勝投資股 份有限公司」名義開立之收據（下稱本案收據乙），並將自 葛清垚處收受現金儲值款項200萬元等內容填妥於本案收據 乙後，再於112年10月13日10時27分許，在新北市○○區○○街0 0號前，向葛清垚收取200萬元款項，林佳緯並於取款過程中 將本案收據乙交付葛清垚，以此方式行使該等偽造之私文書 ，足生損害於葛清垚。林佳緯待取得款項後，旋於同日稍晚 ，依「路遠」指示，前往臺北市中山區某處之「U來客」虛 擬貨幣交易門市，將上開款項全數用以購買虛擬貨幣，並將 該等虛擬貨幣均打入「路遠」指示之錢包地址，以此方式掩 飾隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經葛清垚訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告諶敬錩於警詢及偵查中之供述 1、被告諶敬錩自112年9月間起，應「李思穎」、「曾經」邀約，以每次取款可獲5,000元為條件，負責向他人面交取款工作之事實。 2、被告諶敬錩依「曾經」指示，印製本案收據甲，並將自告訴人處收受現金儲值款項31萬元等內容填妥於本案收據甲後，再於112年10月3日10時23分許，在新北市○○區○○街00號前，向告訴人收取31萬元款項，被告諶敬錩並於取款過程中將本案收據甲交付告訴人；被告諶敬錩待取得款項後，旋依「曾經」指示，前往臺北市松山區某處之「U來客」虛擬貨幣交易門市，將上開款項全數用以購買泰達幣，並將該等泰達幣均打入「曾經」指示之錢包地址之事實。 2 被告林佳緯於警詢及偵查中之供述 1、被告林佳緯自112年8月間起，應「陳雅婷」、「路遠」邀約，以月薪10萬元為條件，擔任向被害人面交取款車手之事實。 2、被告林佳緯依「路遠」指示，印製本案收據乙，並將自告訴人處收受現金儲值款項200萬元等內容填妥於本案收據乙後，再於112年10月13日10時27分許，在新北市○○區○○街00號前，向告訴人收取200萬元款項，被告林佳緯並於取款過程中將本案收據乙交付告訴人，；被告林佳緯待取得款項後，旋於同日稍晚，依「路遠」指示，前往臺北市中山區某處之「U來客」虛擬貨幣交易門市，將上開款項全數用以購買虛擬貨幣，並將該等虛擬貨幣均打入「路遠」指示之錢包地址之事實。 3 證人即告訴人葛清垚於警詢中之證述 1、「謝金何教股」等人，自112年9月27日起，以上開方式施用詐術，告訴人遂與其等約定擬將投資款項交付由「謝金何教股」等人指派前來收款之人之事實。 2、被告諶敬錩於112年10月3日10時23分許，在新北市○○區○○街00號前，向告訴人收取31萬元款項，並於取款過程中將本案收據甲交付告訴人之事實。 3、被告林佳緯於112年10月13日10時27分許，在新北市○○區○○街00號前，向告訴人收取200萬元款項，並於取款過程中將本案收據乙交付告訴人之事實。 4 本案收據甲影本、被告諶敬錩致電告訴人之通話紀錄手機畫面翻拍照片、被告諶敬錩與「曾經」之對話紀錄 被告諶敬錩依「曾經」指示，於112年10月3日10時23分許，在新北市○○區○○街00號前，向告訴人收取31萬元款項，並於取款過程中將本案收據甲交付告訴人之事實。 5 本案收據乙影本 被告林佳緯於112年10月13日10時27分許，在新北市○○區○○街00號前，向告訴人收取200萬元款項，並於取款過程中將本案收據乙交付告訴人之事實。 6 告訴人提出之與詐欺集團成員對話紀錄、其他遭詐匯款紀錄與收受收據 「謝金何教股」等人，自112年9月27日起，以上開方式施用詐術，告訴人遂與其等約定擬將投資款項交付由「謝金何教股」等人指派前來收款之人之事實。 7 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第41510號起訴書、臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第7816號起訴書、113年度偵字第20313號起訴書 被告諶敬錩自112年9月間起，應「李思穎」、「曾經」邀約，擔任向被害人面交取款車手之事實。 8 本署113年度偵字第4905號起訴書 被告林佳緯自112年8月間起，應「陳雅婷」、「路遠」邀約，以月薪10萬元為條件，擔任向被害人面交取款車手之事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條、第14條第1項之一 般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。 被告2人分別印製與填載本案收據之偽造私文書低度行為， 均為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人就上開犯 行，各與所屬詐欺集團成員間有犯意聯絡與行為分擔，請均 論以共同正犯。被告2人就本案犯行，均係與上開共同正犯 於密切時空，對同一告訴人，以行使偽造文書之方式施用詐 術，侵害同一財產法益，渠等犯罪之目的單一，各犯行間具 有重疊合致或手段與目的間之牽連關係，應認為係以一行為 觸犯上開數罪名之想像競合犯，請均依刑法第55條前段規定 ，從一重依三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。至被告2人 獲取之報酬，各為其等犯罪所得，請均依第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，並全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 27 日 檢 察 官 陳 佳 伶本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 7 日 書 記 官 李 珮 慈 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉
或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分
權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。