臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第817號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳沁琳（原名吳亭萱）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第482
72號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
一、吳沁琳三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年。緩刑2
年，緩刑期間付保護管束，並應完成12小時之法治教育課程
。
二、附表編號1、2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，皆追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
吳沁琳與真實姓名不詳、自稱或暱稱「郭曼玉」、「林宜芳
」、「黃玄燁」、「小刀」等詐欺集團（下稱本案詐欺集團
）成員基於詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，
先由「郭曼玉」、「林宜芳」向羅義庫佯稱可投資紅酒賺錢
云云，使羅義庫陷於錯誤，而願交付紅酒價金。「黃玄燁」
、「小刀」指示吳沁琳收款事宜，並由「小刀」將附表編號
1、2所示之物交予吳沁琳。吳沁琳則持附表編號1所示印章
在附表編號2所示收據經辦人欄上用印及偽簽「林心妤」之
姓名，再於民國113年5月13日13時40分至新北市○○區○○路0
段00號1樓，當面向羅義庫收得新臺幣（下同）58萬3200元
現金，且將附表編號2所示之偽造文件交予羅義庫，足以生
損害於「林心妤」、羅義庫。吳沁琳旋將該等現金悉數交給
「小刀」，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。
二、證據名稱
（一）被告吳沁琳之供述。
（二）證人即被害人羅義庫之證述，及其遭詐欺之訊息截圖。
（三）附表編號2所示偽造之文件。
（四）監視錄影翻拍照片。
（五）被告與本案詐欺集團成員間之訊息紀錄。
三、論罪科刑
（一）被告行為後，洗錢防制法已於113年8月2日修正生效施行
。被告一般洗錢犯行之財物或財產上利益未達1億元，偵
查中未自白，未實際獲領報酬。若論以修正前之一般洗錢
罪，量刑範圍為有期徒刑2月至7年；倘論以修正後之一般
洗錢罪，量刑範圍為有期徒刑6月至5年。是經綜合比較結
果，應認修正後之洗錢防制法規定較有利於被告。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。被告偽造印文及簽名署押之行為，屬偽造私文書之階段
行為，且其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為
所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間具有犯
意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告以一行為同時
觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上
共同詐欺取財罪。被告偵查中未自白，無從依詐欺犯罪危
害防制條例第47條減輕其刑。
（三）本院審酌被告依本案詐欺集團成員指示，從事收取詐欺款
項之行為，而與本案詐欺集團成員共同詐取被害人之財物
，造成被害人之財產損失，並製造犯罪金流斷點，使被害
人難以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其
他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害
甚鉅，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重
，所為應予非難。又被告未實際參與全程詐騙行為，非詐
騙集團之核心成員，犯後坦認犯行，非無悔意。兼衡被告
犯罪之動機、目的、手段，被害人遭詐騙之金額，及被告
自陳高職畢業、目前從事服務業、月薪約3萬元至5萬元之
生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。再者，本件 對被告所處有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無科刑過 輕之情形，自毋庸再擴大併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑 。
（四）被告前無任何犯罪科刑紀錄，自未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可證。本院審酌被告 已坦承犯行，且與被害人調解成立並履行完畢，堪認被告 已盡力彌補其本件犯行造成之損害。則被告經此偵審程序 ，當知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑 ，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年。另本院為確保被告能記取教訓並建立正確之 法治觀念，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，諭知被 告應完成12小時之法治教育課程；並依刑法第93條第1項 第2款之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。
（五）本件依刑法第2條第2項規定，關於沒收部分應適用裁判時 之法律。附表編號1、2所示之印章及文件，皆係供詐欺犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項宣告沒收、 追徵；其上偽造之印文、署押，已因該物之沒收而包括在 內，毋庸重為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第三庭 法 官 林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛力慈中 華 民 國 114 年 6 月 10 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
1.犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有 期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之。
2.前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
（修正後）洗錢防制法第19條
1.有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣500 0萬元以下罰金。
2.前項之未遂犯罰之。
附表
編號 偽造之物 備註 1 「林心妤」印章1枚 2 收據1紙 經手人欄上有偽造之「林心妤」印文及簽名署押各1枚