臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第750號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李鴻明
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1
281號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
李鴻明幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李鴻明知悉金融帳戶帳號係個人財產、信用之表徵，如隨意
交予他人使用，可能供作財產犯罪之使用，而犯罪者取得他
人金融帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追
查，卻仍基於縱前開取得帳戶資料之人利用該帳戶詐欺取財
，並掩飾、隱匿特定犯罪所得以洗錢，而不違背其本意之幫
助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國113年農曆年前
某日，在新北市三峽區中山路257巷附近之全家便利商店（
公訴意旨漏載，應予補充），以新臺幣（下同）2萬元之對
價，將其名下台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下
稱本案台新帳戶）及中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政
）帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之存摺
、提款卡交付予真實姓名、年籍不詳之人並告知提款密碼。
嗣田品翔（所涉詐欺犯行，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官
以113年度偵字第17638號等提起公訴）以不詳方式取得本案
台新帳戶、郵局帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意，於113年3月間起，向謝芷婷佯稱
有張學友演唱會門票可出售云云，致謝芷婷因而陷於錯誤，
於113年4月15日晚間8時56分許，匯款6,000元至本案台新帳
戶內，又於113年4月30日下午2時49分許，匯款1萬2,500元
至本案郵局帳戶內，旋遭提領一空，以此方式掩飾或隱匿犯
罪所得來源及去向。
二、案經謝芷婷訴由新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告李鴻明於偵訊、本院準備程序及審
理中均坦承不諱（見114年度偵緝字第1281號卷【下稱偵緝
卷】第33頁；本院114年度金訴字第750號卷【下稱本院卷】
第48、56頁），核與證人即告訴人謝芷婷於警詢中所證大致
相符（見113年度偵字第63577號卷【下稱偵卷】第7至21頁
），並有本案台新帳戶開戶資料、交易明細（見偵卷第26頁
至第27頁背面）、本案郵局帳戶開戶資料、交易明細（見偵
卷第28頁至第31頁背面）、謝芷婷玉山商業銀行帳戶存戶交
易明細（見偵卷第32頁至第36頁背面）、謝芷婷中國信託商
業銀行帳戶存款交易明細（見偵卷第37至38頁）在卷可佐，
足徵被告上開任意性自白與事實相符，可資採為認定事實之
依據，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之
重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1
項、第2項前段亦有明定。又有期徒刑減輕者，減輕其刑至
二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚
明，而屬「加減例」之一種。再法律變更之比較，應就罪刑
有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至
減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高
度至減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍
外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，
亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法
檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之
結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽
涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服
社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適
用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（
最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。此外，
關於法律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與
加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部
罪刑之結果而為比較。末按行為後法律有變更，致發生新舊
法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結
果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。
⒉查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日起生效施行，就洗錢之定義、刑事責任、自白減
刑等規定有下列修正：
①就洗錢之定義部分，113年修正前洗錢防制法第2條原規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯
罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯
罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向
、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或
使用他人之特定犯罪所得。」；修正後洗錢防制法第2條則
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之
調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進
行交易。」。
②就洗錢之刑事責任部分，113年修正前洗錢防制法第14條第1
項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；修正後則移列條
號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。修
正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定
刑均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則
以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上
利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年
以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；未達1億元之洗錢行為
，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,00
0萬元以下罰金。又另觀諸113年修正前洗錢防制法第14條第
3項復規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。」，該項規定係105年12月洗錢防制法修正
時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪之前置重大不法行為
所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗
錢行為被判處比重大不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞
，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第三條第六項增訂第三
項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法
定最重本刑。」是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限
制，而屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢
行為之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者
為例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣
告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒
刑5年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。
③末就自白減刑之規定部分，113年修正前洗錢防制法第16條第
2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」（行為時法）；復於113年修正後移列條號為
同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑。」（裁判時法），就自白減刑之條件有所不同，而
屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法
律變更決定罪刑適用時比較之對象。
④被告本案行為，不論依113年修正前、後之洗錢防制法第2條
之規定，均構成幫助洗錢或洗錢行為；且參照該條立法理由
，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之法制
用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無
有利或不利之情形，尚不生新舊法比較之問題。至刑事責任
部分，就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制
法減刑等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪
刑之結果而為比較。經綜合比較新舊法結果，被告於偵查、
本院審理中均自白洗錢犯行，然並未繳回犯罪所得，僅有11
3年修正前洗錢防制法減刑規定之適用，⑴如依113年修正前
規定，量刑範圍為1月以上5年以下（不得超過普通詐欺最重
本刑5年）；⑵若依113年修正後之規定，其處斷刑範圍則為6
月以上5年以下。從而，綜其全部罪刑之結果比較，113年修
正後之規定非較有利於被告，故依刑法第2條第1項但書之規
定，應整體適用最有利於行為人之行為時即113年修正前之
洗錢防制法規定論處。
㈡論罪：
⒈按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意
不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該
特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略
認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之
細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，
申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申
請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自
己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用
，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上
如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，
對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗
錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度
台上大字第3101號裁定意旨參照）。
⒉查被告於上開時、地，將本案台新帳戶、郵局帳戶資料交予
真實姓名、年籍不詳之人，嗣取得上開帳戶之田品翔持之對
告訴人施以詐術，致其因而陷於錯誤，並依指示匯款至本案
台新帳戶、郵局帳戶內，旋遭提領，被告所為固未直接實行
詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟其提供
本案台新帳戶、郵局帳戶之提款卡及密碼予他人，確對他人
遂行詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行。是核被告
所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第2條
第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢罪數：
被告以同一提供本案台新帳戶、郵局帳戶提款卡及密碼之行
為，幫助田品翔先後向如告訴人實行詐欺，同時觸犯前揭幫
助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由說明：
⒈被告係基於幫助之犯意，而並未實際參與詐欺取財及洗錢構
成要件行為之實行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依
刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
⒉按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。
本案被告於偵訊、本院審理時對於所犯修正前同法第14條第
1項之罪自白不諱，業如前述，應認符合修正前洗錢防制法
第16條第2項規定，爰予減輕其刑，並與前揭減刑事由依刑
法第70條規定遞減之。
㈣科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案台新帳戶、郵局帳
戶資料供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，使實行
詐欺犯行者得以掩飾真實身分，且受騙匯入之犯罪所得一旦
提領而出，亦得製造金流斷點，增加查緝犯罪及被害人尋求
救濟之困難，危害社會正常交易安全，行為應予非難；復考
量如告訴人受騙匯入涉案帳戶之數額、被告犯後坦承犯行，
並與告訴人達成調解，同意賠償告訴人匯入之1萬8,500元，
犯後態度非惡；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行（
見本院卷第65、66頁法院前案紀錄表）、自陳教育程度為國
中肄業、從事工地工作、經濟狀況普通、未婚、無子女、無
須扶養之人之智識程度、經濟及家庭生活狀況（見本院卷第
56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部 分，參酌上開各情，諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分
㈠犯罪所得：
被告因交付本案台新帳戶、郵局帳戶而取得2萬元之對價， 業據其於偵訊、本院準備程序中陳述在卷（見偵緝卷第31、 33頁；本院卷第48頁），該等款項為其犯罪所得，雖未扣案 ，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡洗錢之財物：
又按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。113年7月31日修正後洗錢 防制法第25條第1項定有明文。經查，告訴人匯入本案台新 帳戶、郵局帳戶之款項業經提領，且依現存證據資料，亦無 從證明被告有分得該款項之情形，則被告對該等款項並無處 分權限，亦非其所有，其就所隱匿之財物復不具支配權，且 被告業已與告訴人達成調解，同意賠償損失，若依上開規定 一律對被告為絕對義務沒收、追繳，毋寧過苛，爰不另對其 宣告沒收。
㈢本案台新、郵局帳戶：
檢察官固聲請對本案台新、郵局帳戶宣告沒收，然該等帳戶 業經通報為警示帳戶，已無法再供犯罪使用，況一般人另行 申辦金融帳戶並無困難，縱使宣告沒收本案帳戶，亦無以達 成犯罪預防之效用，因認對本案台新、郵局帳戶宣告沒收實 欠缺刑法上重要性，而無予以宣告沒收之必要，故依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事第五庭 法 官 王筱維 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱淇中 華 民 國 114 年 6 月 6 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第2條》（113年7月31日修正前）本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
《洗錢防制法第14條》（113年7月31日修正前）有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。