臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第641號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李怡葶
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第272
91號）及移送併辦（113年度偵字第43585），被告於準備程序進
行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
李怡葶幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李怡葶依一般社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶予
他人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財犯罪之工
具，且預見被害人匯入款項遭轉匯、提領後，即遮斷資金流
動軌跡，以達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其
本意，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於
民國111年7月27日（該日申請補發提款卡）至同年9月6日（
該日轉匯款項）間之某日，將其申設之中國信託商業銀行帳
號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之存摺、印章、提款
卡（含密碼）、網路銀行帳號暨密碼等提供予真實姓名年籍
不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得中信帳戶後
，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之
犯意聯絡，於附表所示之詐欺時間及方式，詐騙附表所示之
人，致其等陷於錯誤，匯款至附表所示之第一層帳戶，旋遭
詐欺集團成員轉匯至第二層帳即中信帳戶（各該匯款及轉匯
之時間、金額詳如附表所載），以此迂迴層轉之方式，製造
金流之斷點，掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣陳福來、錢麗珠
發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經陳福來訴由嘉義市政府警察局第一分局；錢麗珠訴由臺
中市政府警察局大雅分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵
查起訴暨移送併辦。
理 由
一、證據能力之意見：
被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法
官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案改依簡式審
判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規
定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘
明。
二、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告李怡葶於本院準備程序及審理中均坦承不諱（本院卷第39至40、50頁），核與證人許紘銘於偵查中之證述(偵46346卷第305至311頁)、證人即告訴人陳福來（偵46346卷第17至19頁）、錢麗珠（偵12558卷第37頁）於警詢中之證述大致相符，並有第一商業銀行（下稱第一銀行）幸福分行111年10月25日一幸福字第90號函檢附之周淑樺第一銀行帳號00000000000號帳戶開戶基本資料、交易明細及網路登入歷程（偵46346卷第20至36頁）、被告之中信帳戶開戶資料及交易往來明細（偵46346卷第37至105頁）、告訴人陳福來提出之匯款申請書及對話紀錄譯文（偵46346卷第119、121至128頁）、受（處）理案件證明單及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵46346卷第131、137頁）、告訴人錢麗珠提出之匯出匯款憑證及對話紀錄擷圖（偵12558卷第41頁反面、44至45頁）、中國信託商業銀行股份有限公司113年7月17日中信銀字第113224839332198號函檢附掛失紀錄、辦理各項業務申請書等資料（偵46346卷第327至357頁）、被告之完整矯正簡表（偵46346卷第361頁）等件在卷可稽。是被告任意性之自白與事實相符，堪可採信。本件事證明確，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法業於113年8月2日修正施行生效，
修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：「（第1項）有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣5百萬元以下罰金。…（第3項）前2項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法
第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並
刪除原第3項規定。本案被告幫助之「特定犯罪」為刑法
第339條第1項之詐欺取財罪（最重本刑為有期徒刑5年）
，且其幫助洗錢之財物或財產上利益，即告訴人2人受騙
金額分別為57萬元、59萬元，均未達1億元。如依裁判時
法，其法定最高度刑為有期徒刑5年，固與行為時法之最
高處斷刑相同，惟其法定最低度刑為有期徒刑6月，則較
行為時法之法定最低度刑（即有期徒刑2月）重，而未較
有利於被告。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處
分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科
罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分
部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比
較適用之範圍。另因被告於偵查中並未自白，不論依修正
前洗錢防制法第16條第2項，或修正後之洗錢防制法第23
條第3項，均不符減刑要件。是經整體比較新舊法規定後
，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法
第14條第1項規定較有利於被告。
㈡被告提供中信帳戶供詐欺集團成員使用，使詐欺集團成員
對告訴人施用詐術，並指示告訴人匯款至第一層帳戶內，
以遂行詐欺取財之犯行，且詐欺集團成員自第一層帳戶再
轉匯至第二層帳戶即中信帳戶，即達掩飾犯罪所得去向之
目的，被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪
所得之構成要件行為，惟其提供中信帳戶予詐欺集團成員
使用，係對於他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力，
應論以詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯。是核被告所為
，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺
取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14
條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供中信帳戶行為同時犯幫助詐欺取財罪及幫助
一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤本件移送併辦意旨書（114年度偵字第12558號）所載之犯
罪事實，與起訴書所載之犯罪事實，具有想像競合犯之裁
判上一罪關係，為起訴效力所及，本院應併予審理。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供中信帳戶資料供
他人使用，容認詐欺集團以該帳戶作為詐騙告訴人之工具
，助益他人詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之作用，且使執
法人員難以追查詐欺集團成員之真實身分及贓款流向，危
害社會治安與金融秩序，致告訴人受有財產上之損害，金
額非少，應予非難；兼衡被告犯後於偵查中否認犯行，惟
於本院坦承犯行之態度，迄今未與告訴人2人達成和解或
賠償，暨被告於本院自陳國中肄業，入監前從事服務業，
擔任服飾店員，經濟狀況小康（本院卷第50頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之 折算標準。
四、沒收：
㈠刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」被告行為後，洗錢防制法業於11 3年7月31日修正公布，於000年0月0日生效施行，依刑法 第2條第2項規定，應適用修正後之洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本條係採義 務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是 否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條係 針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執 行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相 關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標的 ，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗錢標 的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予以 宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該 洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。查被告僅 提供中信帳戶資料予詐欺集團成員，惟卷內無證據足認被
告參與提領、轉匯款項之行為，是被告就告訴人2人匯入 中信帳戶內之款項即洗錢標的，不具事實上之處分權，如 仍對被告宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，實有 過苛之情，爰不依修正後洗錢防制法洗錢防制法第25條第 1項規定宣告沒收。
㈡本案尚無證據足以證明被告因提供中信帳戶而獲有報酬， 難認被告實際獲取犯罪所得，自無庸依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官賴建如提起公訴、檢察官陳旭華移送併辦，檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第十三庭 法 官 楊展庚 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵中 華 民 國 114 年 6 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間/ 匯款金額 （新臺幣） 匯款至第一層帳戶 轉匯時間/ 轉匯金額 （新臺幣） 轉匯至第二層帳戶 1 陳福來 詐欺集團成員於111年6月以LINE暱稱「謝雨潼」向陳福來佯稱：申購新股需匯款云云，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至第一層帳戶。 111年9月6日13時33分許/57萬元 周淑樺第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 111年9月6日 14時15分/ 89萬50元 中信帳戶 2 錢麗珠 詐欺集團成員於111年6月6日以LINE暱稱「明月投信」向錢麗珠佯稱：教導投資股票云云，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至第一層帳戶。 111年9月6日 14時27分/ 59萬元 周淑樺第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 111年9月6日 14時52分/ 59萬元 中信帳戶