臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第640號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂韋治
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第5
279號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
呂韋治犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案偽造之「崇仁國際開發股份有限公司」收據壹紙沒收。扣
案已繳回之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一第20行「蘇志勇」更正為
專員「蘇智勇」、第22行「不詳代表人姓名印文」更正為「
崇仁公司代表人姓名印文」、第24行「足生損害於蔡宛孜對
於上開款項交付對象之判斷性」更正為「足生損害於『崇仁
公司』、『崇仁公司代表人』、『蘇智勇』」，另證據部分補充
「被告呂韋治於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均
引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例113
年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑
度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（
如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5
百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並
犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑
規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處
罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法
分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法
比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往
予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意
旨參照）。查本案被告所為，係於前揭詐欺犯罪危害防制條
例施行前，犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪，依前述意旨，並無適用前揭詐欺犯罪危害防制條
例加重處罰規定之餘地，逕依刑法第339條之4第1項第2款之
規定論處即可。
⒉被告於行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自1
13年8月2日起生效施行，茲比較新舊法規定如下：
⑴修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」
，修正後該法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國
家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之
特定犯罪所得與他人進行交易」，修正後之規定將洗錢之定
義範圍擴張，而本案被告所為犯行無論適用修正前或修正後
規定，均該當該法所定之洗錢行為。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金」，113年7月31日修正後移列至第19條第1項，並規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金」。本案被告就本案之洗錢財物未
達1億元，適用修正前規定之法定最重本刑為有期徒刑7年，
適用修正後規定之法定最重本刑則為有期徒刑5年，即適用
修正前規定之有期徒刑上限（7年）較適用修正後規定之有
期徒刑上限（5年）為重。
⑶關於自白減刑之規定，113年7月31日修正前之同法第16條第2
項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」113年7月31日修正移列為同法第23條第3項前
段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」被告就
本件犯行，於偵查及本院審理均自白，並已繳交所得財物，
無論依據修正前或修正後洗錢防制法之規定，均適用自白減
刑之規定。
⑷被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪，為刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項
規定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正
前洗錢防制法第14條第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑2
月以上7年以下。被告於偵查及本院審理時均自白本件洗錢
犯行，並繳回所得財物，被告均得依修正前、後之減刑規定
減輕其刑。揆諸前揭說明，因上揭洗錢防制法之減刑規定屬
必減規定，故應以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量
，是經綜合比較上述各條文修正前、後之規定，自整體以觀
，適用行為時之洗錢防制法規定，其處斷刑範圍為有期徒刑
1月以上6年11月以下，適用現行洗錢防制法之處斷刑範圍則
為有期徒刑5月以上4年11月以下；參以刑法第35條第2項規
定：「同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重」，是經整體比較結果
，應認修正後即現行洗錢防制法規定對被告較為有利，故本
案應依刑法第2條第1項但書，適用現行洗錢防制法之相關規
定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告就偽
造崇仁公司、崇仁公司代表人印文、「蘇智勇」之簽名之行
為，均係偽造收據該私文書之階段行為，又被告偽造上開公
司收據之私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行
為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就本件犯行與「夏韻芬」、「CR張經理」、「ANN」、「
火龍果」、「可樂果」等詐欺集團成年成員間，均有犯意聯
絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告就本件犯行，係以一行為同時犯行使偽造私文書、三人
以上共同詐欺取財及洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤減刑：
⒈被告就本件犯行，於偵查及本院審理時均自白犯罪，且其因
本件犯行而獲得報酬即犯罪所得為新臺幣（下同）1,500元
，業已繳回，應認被告就加重詐欺罪符合詐欺犯罪危害防制
條例第47條之規定，爰依該條減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理時亦坦認本件洗錢犯行，被告已繳回
所得財物業據本院論述在前，原應依洗錢防制法第23條第3
項前段規定減輕其刑，然因被告於本案係從一重論處三人以
上共同詐欺取財罪，就此部分想像競合犯之輕罪得減刑部分
，於依刑法第57條量刑時，應併予審酌。
㈥爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟加
入詐欺集團，擔任車手之工作，與詐欺集團共同實施本案詐
欺取財犯行，又以行使偽造私文書之方式為之，而收受之財
物又均轉交予不詳之詐欺集團成員，製造金流之斷點，掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅導致檢警查緝困難，更導致
告訴人財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為
實屬不該，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、本案負責
收取詐欺財物之分工情形、犯後坦承犯行之態度、告訴人財
產損失數額，及被告自陳之智識程度及家庭、生活及經濟狀
況等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告供 承其因本件犯行共拿到1,500元報酬（見本院金訴卷第125頁 ），核屬其犯罪所得，業據被告繳回，爰依刑法第38條之1 第1項前段之規定，就被告已繳回之犯罪所得宣告沒收。 ㈡按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，修正後洗錢防制法第25條第1項則規定：「犯第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之」。復按「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」，刑法第2條第2項定有明文。是依前揭 刑法第2條第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案若 有犯罪所用之物及洗錢之財物的沒收，自應分別適用詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項及修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定。末按「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之 2第2項定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規 定（如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形） ，既無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。經查： ⒈被告就本件向告訴人行使之偽造收據1紙，為被告犯加重詐欺 取財罪所用之物，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項規定宣告沒收。上開偽造收據上之偽造印文、 簽名，已因該偽造收據被宣告沒收而被包括在沒收範圍內， 爰不另宣告沒收。另被告偽造收據上崇仁公司、崇仁公司代 表人之印文雖屬偽造，惟衡以現今科技水準，行為人無須實 際製刻印章，即得以電腦程式設計再列印輸出等方式偽造印 文，且依卷內事證，並無證據足資證明上開印文確係透過另 行偽刻印章之方式蓋印而偽造，自難認確有偽造之印章存在 而有諭知偽造印章沒收之問題。
⒉查告訴人受騙後交付30萬元予被告，被告則上繳於其所屬之
詐欺集團，此係洗錢防制法第25條第1項規定之洗錢財物， 惟依卷內資料，堪認除被告供承其為本件犯行共拿到1,500 元之報酬外，其餘洗錢財物業經輾轉轉交本案集團上游，並 無證據足證被告獲得逾此金額之犯罪報酬，或其就此部分洗 錢財物有何事實上管領處分權限；審酌被告在本案犯行中參 與之犯罪分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、終局保有大 部分犯罪所得之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險 之次要性角色，亦非取得贓款最主要之獲利者，且其已自動 繳交其分得之犯罪所得1,500元，堪認其不再享有因犯罪取 得之財產利益，如對其宣告沒收所屬詐欺集團全部隱匿去向 之金額，容有過苛之虞，爰就除被告犯罪所得1,500元以外 之其他洗錢財物，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉恆嘉、陳怡均提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃翊芳中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第5279號 被 告 呂韋治 男 22歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○街00號 居雲林縣○○鄉○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂韋治於民國113年1月12日前某日，基於參與犯罪組織之犯 意，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱 稱「夏韻芬」、「CR張經理」、「ANN」、TELEGRAM暱稱「 火龍果」、「可樂果」等人所組成之之三人以上，以組織結 構分工實施詐術行騙牟利為目的之持續性詐欺集團犯罪組織 （下稱本案詐騙集團），擔任收取詐欺款項之車手，負責向 被害人收取詐欺款項之工作（涉嫌違反組織犯罪防制條例部 分，另經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第3497 號提起公訴，不在本案起訴範圍）。呂韋治與本案詐欺集團 不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯 詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由「夏韻 芬」、「CR張經理」、「ANN」於112年11月21日11時20分許 ，向蔡宛孜佯稱買賣股票網站須面交儲值等語，致蔡宛孜陷 於錯誤，約定面交付款與本案詐欺集團成員指示之人。嗣呂 韋治依本案詐欺集團指示，列印「可樂果」傳送之本案詐欺 集團偽造「崇仁國際開發股份有限公司（下稱「崇仁公司」 ）」收據（下稱本案收據）檔案後，在本案收據上簽署「蘇 智勇」，再依「火龍果」指示，於113年1月12日10時1分許 ，至新北市○○區○○路000號1樓大廳，佯裝「崇仁公司」之專 員「蘇志勇」，向蔡宛孜收取新臺幣（下同）30萬元現金， 並交付本案收據1張（蓋有「崇仁公司」印文、不詳代表人
姓名印文及呂韋治偽簽之「蘇智勇」署名各1枚）收執而行使 之，足生損害於蔡宛孜對於上開款項交付對象之判斷性。復 呂韋治依「可樂果」指示，將上開30萬元現金放置於新北市 中和區不詳之廁所供本案詐欺集團不詳成員前往收取，以此 方式掩飾特定犯罪所得及其來源，因而獲得1,500元報酬。 嗣蔡宛孜發覺受騙後報警處理，經警循線查悉上情。二、案經蔡宛孜訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂韋治於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人蔡宛孜於警詢時指訴之情節大致相符，並有告訴 人與本案詐騙集團成員對話紀錄截圖、指認犯罪嫌疑人紀錄 表各1份、監視器錄影畫面翻拍照片5張、本案收據照片1張 在卷可參，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，其 犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查本案被告行為後，洗錢防制法亦經修正，於113年7月31 日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14 條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制 法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年 以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法， 修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期 徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定， 應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。是核被 告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺 取財、刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制 法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團不 詳成員分工偽造本案收據上印文及署名之行為，屬偽造文書 之部分行為，又偽造本案收據後持以行使，其偽造文書之低 度行為復為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告與「 夏韻芬」、「CR張經理」、「ANN」、「可樂果」、「火龍 果」及本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。另被告係以一行為同時觸犯上 開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重之三人以上詐欺取財罪嫌處斷。至被告使用之本案收據1
張（包含偽造之「崇仁公司」印文、不詳代表人姓名印文及 呂韋治偽簽之「蘇智勇」署名各1枚）為犯罪所用之物，請 依刑法第38條第2項沒收之，而被告因本案犯行取得報酬1,5 00元，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 檢 察 官 劉恆嘉 陳怡均
, 台灣公司情報網