臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第508號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林怡萱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第156
64號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
林怡萱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充更正如下外，餘均引用如附
件起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一：
⒈第7行「真實姓名、年籍不詳，自稱『黃陽炫』之」，應予更正為
「黃柏憲、黃陽絢等」。
⒉第12、13行「『黃陽炫』」，均應予更正為「黃陽絢」。
⒊第20至21行「再依真實姓名、年籍不詳，自稱『黃柏憲』之詐欺
集團成員」，應予更正為「再依黃柏憲」。
㈡證據增列：被告林怡萱於本院準備程序及審理時之自白(見金
訴卷第114頁、第123頁)。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文；又行為後法律有變更，致發生新舊法比
較適用時，除與罪刑無關者，例如易刑處分、拘束人身自由
之保安處分等事項，不必列入綜合比較，得分別適用有利於
行為人之法律，另從刑原則上附隨於主刑一併比較外，於比
較新舊法時應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關之共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等，綜其全部罪刑之結果為比較後，擇較有利者為整體
之適用，不能予以割裂（最高法院97年度台上字第4829號、
110年度台上字第5369號意旨參照)。另洗錢防制法於113年7
月31日修正公布，同年8月2日施行生效後，修正前洗錢防制
法第14條第1項至第3項之規定，經修正為洗錢防制法第19條
第1至2項（刪除原洗錢防制法第14條第3項），經刑事大法
庭徵詢程序解決法律爭議程序後之結果，認應綜合比較後整
體事項適用法律，而不得任意割裂(最高法院113年度台上字
第2303號判決意旨可資參照)。
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第
1條前段定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於1
13年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例
第43條、第44條第1項、第2項之規定，係於犯刑法第339條
之4之罪，並符合上開規定所增訂之加重處罰事由時，予以
加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質
，因此係被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，
依刑法第1條前段罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘
地。
⒉洗錢防制法部分：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同
年0月0日生效施行：
⑴修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
，修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」
，修正後將條文移列至第19條第1項，並規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後將條文移
列至第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑，並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上之利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」。
⑷本案被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規
定，均構成洗錢，並無有利或不利之影響；又被告本案犯行
洗錢財物未達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定，將洗錢之財物或財產上利益未達1億元者之法定最重本
刑降低為5年以下有期徒刑，較修正前洗錢防制法第14條第1
項之最重本刑7年以下有期徒刑為輕；被告於偵訊及審理時
自白犯罪，且未獲有犯罪所得(詳後述)，自無繳交全部所得
財物可言，符合修正前洗錢防制法第16條第2項、修正後洗
錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。準此，本案被告所
犯洗錢罪如適用修正前洗錢防制法第14條第1項、洗錢防制
法第16條第2項規定，宣告刑上下限為有期徒刑1月以上、6
年11月以下，如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定，宣告刑上下限為有期徒刑3月以上、4年11月以下，自應
一體適用修正後洗錢防制法規定，較有利於被告，且不得任
意割裂適用。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。
㈢共同正犯：
被告就上開犯行，與黃柏憲、黃陽絢等本案詐欺集團成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣想像競合犯：
被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。又按行為人犯刑法第339條
之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規
定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性
之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為
人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院
113年度台上字第4177號判決要旨參照）。被告犯刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，為詐欺犯罪
危害防制條例第2條第1款第1目所指「詐欺犯罪」，而被告
於偵審自白犯罪，且依卷內事證無足證明被告獲有本案犯罪
所得，無犯罪所得繳交之問題，符合詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段之減刑要件，揆諸前開說明，爰依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有犯罪所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上之利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第
23條第3項亦有明定。又按想像競合犯之處斷刑，本質上係
「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之
評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其
評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競
合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論
述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之
情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評
價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，
非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，
雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其
輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上
字第4405號、108年度台上字第3563號判決意旨參照）。被
告於偵審自白洗錢犯罪，且未獲有犯罪所得，原應就被告所
犯洗錢罪，依前開規定減輕其刑；惟其所犯洗錢罪屬想像競
合犯其中之輕罪，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併
衡酌前開部分減輕其刑事由。
㈥量刑：
爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟參與詐欺集團，與
詐欺集團成員共同為詐欺行為，牟取不法報酬，並提供金融
帳戶供詐欺集團使用暨依指示轉匯詐欺贓款，使不法份子得
以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會
秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，造成被害人財產損失，
並製造金流斷點，掩飾詐欺集團不法所得之去向，所為應予
嚴懲；兼衡被告於偵查中坦承犯行，惟於準備程序翻異前詞
改口否認犯罪，最終已能坦承犯行之犯後態度；另斟酌其素
行(參照被告前案紀錄表)、犯罪之動機、目的、手段、所生
危害、於本案詐欺集團之分工及參與情節、詐得款項金額，
復參酌被告之智識程度、家庭生活經濟狀況，暨迄未賠償告
訴人所受損失等一切情況(見金訴卷第124頁)，量處如主文 所示之刑。
三、沒收：
㈠犯罪所用之物：
⒈被告固將上開帳戶之存摺、提款卡交付本案詐欺集團成員供 犯罪所用，惟本院審酌上開物品屬得申請補發之物，且上開 帳戶之存摺、提款卡單獨存在不具刑法上之非難性，亦未扣 案，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯 罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨害被告刑度之評 價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益 ，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使 被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無沒收或追 徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 。
⒉至公訴意旨固聲請沒收本案帳戶，惟金融帳戶本質上為金融 機構與存戶之往來關係，其警示、限制及解除等措施，宜由 金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法 等相關規定處理，況本案帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告 或詐欺行為人持以利用於犯罪之可能性甚微，欠缺刑法上之 重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或 追徵。
㈡犯罪所得：
本案查無積極證據證明被告提供上開帳戶供黃柏憲、黃陽絢 所屬詐欺集團使用暨依指示轉匯詐欺贓款至指定帳戶，業已 獲得報酬，則被告既無任何犯罪所得，自毋庸依刑法第38條 之1第1項、第3項規定，宣告沒收或追徵。
㈢洗錢財物：
被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布，於同年 0月0日生效施行，並將該條文移列至第25條第1項規定：「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。」，本案被告洗錢犯行所隱匿 或掩飾之詐騙所得財物，固為其本案所隱匿之洗錢財物，本 應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，惟卷內證據不足證明被告就上開詐欺 款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收前揭洗錢之財 物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚偵查起訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第十八庭 法 官 施函妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林瑩渼中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15664號 被 告 林怡萱 女 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林怡萱依其成年人之社會經驗及智識程度，應知金融機構存 摺 帳戶為個人信用之表徵而屬個人理財之重要工具，一般人皆 可輕易至金融機構開立存款帳戶及申請金融卡，更可預見若將自己 所有之金融帳戶資料提供他人使用，有供詐騙集團成員用於收 受被害人匯款之可能，且如提供帳戶供人使用後再依指示提 領或轉匯，即屬擔任提領詐欺之犯罪贓款之行為，竟與真實姓 名、年籍不詳，自稱「黃陽炫」之詐欺集團成員，共同意圖為 自己不法所有，基於三人以上犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡， 於民國112年8月16日某時，在不詳地點，先由林怡萱在不詳 地點，將其申設之臺灣銀行帳號000-00000000000號帳戶（下 稱本案帳戶）之提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼 、存摺提供予「黃陽炫」，供作為詐欺取財收受款項之犯罪 工具所用。嗣「黃陽炫」所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資 料後，旋於112年6月間某時，以假商品買賣之詐騙方式詐騙 盧文益，致其陷入錯誤，而依指示於112年9月5日10時33分 許，匯款新臺幣(下同)2萬元至羅淑玲所有之中華郵政股份 有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（所涉詐欺等罪嫌 ，業經臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分）後，復由 真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，於112年9月5日11時1 3分許匯至本案帳戶內，林怡萱再依真實姓名、年籍不詳，自 稱「黃柏憲」之詐欺集團成員指示，於112年9月5日11時27 分許，自本案帳戶轉匯7萬元至指定帳戶，進而掩飾、隱匿詐 騙犯罪所得之去向。嗣盧文益察覺受騙，報警處理，始查悉 上情。
二、案經盧文益訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林怡萱於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地，將本案帳戶之提款卡、提款卡密碼、網路銀行之帳號及密碼、存摺交予「黃陽炫」之人，且有依「黃柏憲」指示協助轉匯前揭款項之事實。 2 告訴人盧文益於警詢中之證述 證明告訴人遭詐而將前揭款匯至另案被告羅淑玲前揭帳戶，後輾轉匯至被告所有之本案帳戶內之事實。 3 告訴人提供之臺南市政府警察局第五分局實踐派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款證明翻攝圖、對話紀錄 證明告訴人遭詐而將前揭款匯至另案被告羅淑玲前揭帳戶，後輾轉匯至被告所有之本案帳戶內之事實。 4 被告之本案帳戶之客戶基本資料及交易明細表、另案被告羅淑玲所有中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶交易明細表 證明告訴人遭詐而將前揭款匯至另案被告羅淑玲前揭帳戶，後輾轉匯至被告所有之本案帳戶內之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，洗錢防制法業 於113年7月31日經總統公布修正，自同年8月2日起生效。修 正前之洗錢防制法第14條第1項規定為：「有第二條各款所 列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元 以下罰金。」，修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定為 ：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有 期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑 ，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，本案被告洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣一億元，是經比較新舊法，修正後 之規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項之規定，應適用 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論處。是核 被告林怡萱所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐 欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。被告與自稱「黃陽炫」、「黃柏憲」之人就本案犯行 間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同 正犯。被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重之加重詐欺罪處斷。又被告提供 本案帳戶，為被告所有並供本案犯罪所用之物，請依刑法第 38條第2項，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 檢 察 官 劉文瀚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書 記 官 張芷若附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。