臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第76號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯明南
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第4
102號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度金訴字第358號
），本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
柯明南幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，應向指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及應接受法治教育課程
貳場次。
犯罪事實及理由
一、柯明南依其智識程度及一般社會生活經驗，可預見金融機構帳
戶為個人重要理財及交易工具，且任何人皆可自行前往金融
機構申請帳戶，並無特別窒礙，如將自身帳戶提供予不相識
之人使用，可能係供詐欺集團收取詐欺款項以隱匿詐騙所得
之去向，竟基於縱使如此亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助
洗錢之不確定故意，於民國112年9月5日前某時許，將名下
玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱玉山帳戶
)之提款卡及密碼提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺
集團不詳成員取得玉山帳戶資料後，共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年9月5日某時
許，向邱士瑋佯稱：加入今彩539投注群組需繳交會員費等
語，致其陷於錯誤，依指示於同日12時43分許匯款新臺幣（
下同）3萬元至玉山帳戶內，旋遭提領一空，以此方式製造
金流斷點，而掩飾、隱匿財產犯罪所得之去向。嗣邱士瑋察
覺有異報警處理，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告柯明南於警詢、偵查中之供述及於準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人邱士瑋於警詢時之證述。
㈢玉山帳戶基本資料及自112年4月3日起至112年9月5日止之歷
史交易明細。
㈣告訴人提出與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、轉帳明細翻拍
照片
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又新舊法比較時應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首
減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全
部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之整個法律處斷
，不能割裂而分別適用有利之條文；刑法上之「必減」，以
原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「
得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此
為最高法院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用
法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與
否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新
舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於
易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑
裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服
務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故
於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院11
3年度台上字第2303、2720號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，並自同年0月0日生效施行（裁判時法），茲比較本案應適
用之法律如下：
⑴被告行為時之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金」；同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」，此項規定之性質，形式上
固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過
程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實
質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項
之列（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)；裁
判時之洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下
罰金」。
⑵就減刑規定部分，被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」；裁判時之洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑」。觀諸歷次修正自白減刑之條
件，被告行為時法需於「偵查『及歷次』審判中均自白」，裁
判時法則另再設有「如有所得並自動繳交全部所得財物」之
要件，然此均屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形
成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。
⑶本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1
億元，依其行為時之洗錢防制法第14條第1項規定，其法定
刑為有期徒刑2月以上7年以下；依裁判時之洗錢防制法第19
條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。
又被告僅於審理時自白洗錢犯行，而無上開修正前後自白減
刑規定之適用，是被告僅得適用幫助犯規定減輕其刑，經比
較結果，被告行為時法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年
以下（經依幫助犯規定減輕後，其上限為7年，逾其特定犯
罪即刑法第339條之詐欺取財罪所定最重本刑之刑，其宣告
刑受5年限制），裁判時法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以
上5年以下，是就本案具體情形綜合比較，修正後之裁判時
法並未較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應適用修正
前（即被告行為時法）之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對告訴人
犯詐欺取財及修正後一般洗錢罪，係以一行為同時觸犯數罪
名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助犯
修正前一般洗錢罪。
㈣被告以幫助之犯意，為詐欺取財罪及一般洗錢罪構成要件以
外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯
之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將玉山帳戶提供
他人使用，將被他人用以作為詐騙工具，致使犯罪難以查緝
，等同助長犯罪，亦影響正常交易安全及社會秩序，並使告
訴人受有損害，所為實有不當；復參酌告訴人所受損失之金
額；另衡以被告於本院準備程序中坦承犯行、尚未與告訴人
達成調解之犯後態度；被告之素行（參法院前案紀錄表）與
其於準備程序時自述之智識程度、家庭生活狀況、經濟情況
（見金訴卷第97頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈥宣告緩刑之說明：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可參（見金簡卷第5頁），其因一時失慮而致 罹刑章，犯後業已坦承犯行，知所悔悟，其亦表示有調解意 願，因告訴人未到庭而無從進行調解等情，有本院送達證書 、報到單、刑事調解事件報告書在卷可查（見金簡卷第7至9 、11、13頁），本院考量被告雖未能與告訴人達成調解，惟 此係因告訴人經本院合法通知未到庭調解所致，尚難憑此逕 認被告無悔意或無改過遷善之可能，審酌其犯後終能坦承犯 行，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能有所警惕，而無 再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為確保 被告能於本案從中深切記取教訓，並建立尊重法治之正確觀 念，認有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款 、第8款之規定，命被告應依執行檢察官所指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供40小時之義務勞務，暨接受2場次之法治教育課 程，以期導正其正確法治觀念而不致再犯。併依刑法第93條 第1項第2款規定諭知於緩刑期間交付保護管束。倘被告於緩 刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1 項第4款規定，檢察官得向本院聲請撤銷緩刑之宣告，併此 敘明。
四、沒收：
㈠供犯罪所用之物：
起訴意旨固聲請沒收玉山帳戶，惟被告雖提供玉山帳戶供詐 欺集團成員使用，而為供其等犯詐欺及洗錢犯行所用之物， 然本案帳戶本身不具財產交易價值，且金融帳戶本質上為金 融機構與存戶之往來關係，包含所留存之交易資料，難認俱 屬於被告供犯罪所用之物，其警示、限制及解除等措施，宜 由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦 法等相關規定處理，況本案帳戶均已遭通報為警示帳戶凍結 ，再遭被告或詐欺集團用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微， 僅沒收帳戶之存摺及金融卡，其預防犯罪之功能亦屬甚微， 欠缺刑法上之重要性，僅徒增開啟沒收程序之時間費用，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡犯罪所得部分：
被告於準備程序時供稱：本案並無獲取報酬等語（見金訴卷 第97頁），本案亦無積極證據足證被告提供玉山帳戶之行為 獲有任何犯罪所得，爰不依刑法第38條之1第1項規定宣告沒 收。
㈢洗錢標的部分：
告訴人匯入玉山帳戶之款項，業經詐欺集團成員提領而隱匿 洗錢財物之去向，本應依現行洗錢防制法第25條第1項規定 宣告沒收，然本案被告就該洗錢之財物並非實際提款或得款 之人，復無證據證明被告對上開洗錢財物仍有事實上管領處 分權限，如對被告沒收上開遭隱匿之款項，顯有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第十八庭 法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林君憶 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。