臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第118號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張嬡慧
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第497
54號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張嬡慧共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，
並更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄一、第4至6行「...即屬擔任提領、轉帳詐欺犯罪
贓款之行為（即俗稱之「車手」），竟與真實姓名年籍不詳，暱
稱「吳瀚生」之成年人(實際上為某詐欺集團成員)...」，應
更正為「...即屬擔任提領、轉帳詐欺犯罪贓款之行為（即俗
稱之「車手」），竟基於容任上開結果發生亦不違背其本意
之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱
「吳瀚生」之成年詐欺集團成員...」。
⒉犯罪事實欄一、所示附表應更正如本判決所示附表。
㈡證據部分補充「被告張嬡慧於本院訊問程序之自白」、「中
國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶客戶基本資料」、
「本案帳戶客戶基本資料」、「本院113年度金訴字第741號
判決」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時
之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後
予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未
遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加
重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形，
綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用
方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台
上字第971號、110年度台上字第1333號判決意旨可參）。又
法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例
等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢
驗結果比較後，整體適用法律。而上揭法律應綜合比較後整
體適用而不得任意割裂，係由於各部分規定係屬相互協調而
經法律整體所制定，若刪除該法律整體中之個別部分，卻以
另一法律之部分規定予以取代適用，即屬違法，故舊法或新
法祇得擇其一以全部適用，不允許部分依照舊法規定，部分
依照新法規定，此項須遵守嚴格替代原則，乃法律約束力之
體現，以確保其確定性等旨，良有以也（最高法院113年度
台上字第2303號判決意旨可參）。次按同種之刑，以最高度
之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較
多者為重，刑法第35條第2項亦有明文。
⒉經查，被告為本案行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修
正公布，於000年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14
條第1、3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正
後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
。」，並刪除原第3項規定。又112年6月14日修正前洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑。」（下稱行為時法），112年6月14日修正
後規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」（下稱中間法），現行洗錢防制法第23條第3
項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。本
案被告所涉洗錢財物未達1億元，且所涉特定犯罪為刑法第3
39條第1項詐欺取財罪，所規定之法定刑為最重本刑5年以下
有期徒刑。則就被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1
項法定最低度有期徒刑為2月，依同條第3項規定所宣告之刑
度最高不得超過5年，又被告於偵查時雖否認犯罪，然於本
院審理時坦承犯行，有行為時法減刑規定之適用，是依上開
規定減輕其刑後，最低度刑期為1月，最高刑度至多不得至
有期徒刑5年；另修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定
最低刑為有期徒刑6月，最高為5年，而被告於偵查時否認犯
罪，無中間法及修正後減刑規定之適用。是經比較新舊法結
果，修正前洗錢防制法第14條第1項、修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段規定之最高度刑雖相等，然修正前洗錢防制法
第14條第1項最低度刑較短，即屬較輕，應認修正前洗錢防
制法第14條第1項一般洗錢罪之規定較有利於被告。
⒊至洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義，固於被告行為後亦
經修正，然被告暨本案詐欺集團成員所為，既均係為隱匿特
定犯罪所得，無論適用修正前或修正後之前揭規定，均已構
成所謂「洗錢」行為，尚無有利或不利而須為新舊法比較之
情形，此部分應逕適用修正後洗錢防制法第2條之規定即可
，併予敘明。
㈡論罪
⒈按刑法第339條之罪，屬洗錢防制法第3條第2款所規定之特定
犯罪；又倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將
特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由
共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯
罪後處分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條第1或2款
之洗錢行為。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其
詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持
有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺
款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特
定犯罪所得，即已該當洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
罪（最高法院108年度台上字第1744號判決意旨可參）。
⒉次按關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯
行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與
者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯。其以幫助他人犯罪
之意思而參與犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他
人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以
外之行為，始為從犯。經查，被告提供本案帳戶予「吳翰生
」，復依「吳瀚生」指示轉匯款項至指定帳戶，其所為業已
處分詐欺贓款而轉交予「吳瀚生」所屬之詐欺集團，客觀上
已轉移犯罪所得形式歸屬，製造金流斷點，而掩飾、隱匿犯
罪所得之去向、所在，並妨礙檢警機關對犯罪所得之調查，
已參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件行為。是核被告所為
，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第
14條第1項洗錢罪。
⒊被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑
法第55條前段規定，應從一重論以修正前洗錢防制法第14條
第1項洗錢罪。
⒋按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共同正犯之成
立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起
於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與。經查，被告雖非
親自向告訴人施用詐術，然被告既提供本案帳戶資料予「吳
瀚生」，復依指示轉匯贓款，被告與「吳瀚生」間，有犯意
聯絡及行為分擔，縱被告未參與每一階段之犯行，或明確知
悉犯罪計畫，仍應論以共同正犯。
㈢刑之減輕
按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，112年
6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。經查，被
告於偵查中固否認犯行（見臺灣新北地方檢察署113年度偵
字第49754號卷第51頁），然於本院審理時坦承犯行（見本
院114年度金訴字第1183號卷第59頁），自應依上開規定減
輕其刑。
㈣量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於我國詐欺集團盛行之
情形下，竟率爾提供金融帳戶予「吳瀚生」使用，復依指示
擔任轉匯贓款之角色，造成告訴人賴碧霞受有財產損失，並
隱匿贓款金流，增加司法單位追緝犯罪及贓款去向之難度，
擾亂金融交易秩序、危害社會經濟安全，所為應值非難。惟
念及被告終能坦承犯行之犯後態度，兼衡被告如法院前案紀
錄表所示前科素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人遭詐
騙之金額、於本案犯行擔任之角色，佐以被告於本院自陳之
教育程度、經濟狀況（見同上金訴字卷第59頁）、迄未與告
訴人達成和解、調解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以資懲儆。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段固有明文。經查，被告供稱：依「吳瀚生」指示匯 款之行為，總共獲得報酬新臺幣1萬元，已在前案繳回等語 （見同上金訴字卷第59頁）。又被告上開犯罪所得，業經本 院113年度金訴字第741號判決宣告沒收，有前開判決可憑（ 見同上偵卷第5至10頁），爰不於本案判決重複宣告沒收。 ㈡次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。又修正後洗錢防制法第25條第1 項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，惟刑法第38條 之2增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義務
沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審法 院就個案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒 收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。此 項過苛調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分實 體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體為 犯罪行為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或追 徵其替代價額，同有其適用（最高法院108年度台上字第242 1號、109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決 意旨可參）。經查，告訴人遭詐騙之款項，雖經被告轉匯至 「吳瀚生」指定之帳戶而上繳本案詐欺集團，然此部分洗錢 財物未經查獲，被告亦僅擔任轉匯款項之角色，並非主謀者 ，復無證據可證被告對上開款項有支配、處分之事實上管領 權限，是如宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第四庭 法 官 陳安信上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
告訴人 詐欺時間 詐欺方式 第一層帳戶 第二層帳戶 匯款(轉帳)時間 匯款(轉帳)金額 (新臺幣) 匯(轉)入帳戶 匯入(轉帳)時間 匯入(轉帳)金額 (新臺幣) 匯入(轉帳)帳戶 賴碧霞 112年3月5日起 本案詐欺集團成員以LINE暱稱「財經專家阮老師」、「助理陳美茹」、「Melissa」向賴碧霞佯稱：可投資獲利云云。 112年3月8日10時14分許 30萬元 陳璿仲之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年3月8日10時16分許 35萬元(含第一層帳戶匯入金額30萬元) 本案帳戶
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第49754號 被 告 張嬡慧 女 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號2樓 居基隆市○○區○○街000巷00號5樓 之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張嬡慧依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供陌 生人使用，將幫助詐欺犯罪者詐騙財物，並掩飾相關犯罪所 得，且如提供帳戶供人使用後再依指示提領款項交付或轉匯 ，即屬擔任提領、轉帳詐欺犯罪贓款之行為（即俗稱之「車手 」），竟與真實姓名年籍不詳，暱稱「吳瀚生」之成年人(實際 上為某詐欺集團成員)，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，於民國112年3月8日前某日，將其名 下申設之兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱 本案帳戶）提供予某詐欺犯罪者使用。嗣該人所屬詐欺集團 取得本案帳戶後，即於如附表所示詐欺時間、方式，訛騙賴 碧霞，致其陷於錯誤，依指示將如附表所示款項匯入附表所 示第一層帳戶，隨後遭該詐欺集團轉匯至本案帳戶，張嬡慧 旋於112年3月8日10時17分許，轉匯新臺幣75萬15元至「吳 瀚生」指定之帳戶，以此等方式製造金流斷點，致無從追查 前揭犯罪所得之去向。
二、案經賴碧霞訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張嬡慧偵查中之供述 被告坦承依「吳瀚生」之指示申辦本案帳戶及約定轉帳帳戶，並操作轉帳，惟不清楚綁定約定轉帳帳號之對象為何人之事實。 2 告訴人賴碧霞於警詢時之指訴 證明告訴人於上開時間遭詐騙，而將上開款項匯至另案被告陳璿仲之帳戶之事實。 3 另案被告陳璿仲(所涉詐欺罪嫌另案偵辦中)之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、本案帳戶交易明細 證明本案帳戶係被告所開立及告訴人於上開時間，將上開款項匯至另案被告陳璿仲之帳戶，旋遭轉匯至本案帳戶，旋遭轉帳一空之事實。 4 告訴人之匯款申請書、與詐欺集團LINE通訊軟體對話紀錄等報案資料。 證明告訴人於上開時間遭詐欺，而將上開款項匯至另案被告陳璿仲之帳戶，旋遭轉匯至本案帳戶，旋遭轉帳一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之 法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之 罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。又被告與「吳瀚生」就上 開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告 所犯上開各罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條前段之規定，從重論以洗錢罪嫌。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 周欣蓓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 書 記 官 余佳軒附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 詐欺時間 詐欺方式 第一層帳戶 第二層帳戶 匯款(轉帳)時間 匯款(轉帳)金額(新臺幣) 匯(轉)入帳戶 匯入(轉帳)時間 匯入(轉帳)金額(新臺幣) 匯入(轉帳)帳戶 賴碧霞 112年2月間 假投資 112年3月8日10時14分許 30萬元 陳璿仲之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年3月8日10時16分許 35萬元(含第一層帳戶匯入金額30萬元) 本案帳戶